Beiträge von TS2600

Neues DevUpdate-Video ist da:

Es gibt Änderung beim DLC. Es kommt alles, was letzte Woche angekündigt wurde, nur etwas anders aufgeteilt, aber der Preis (wenn man die DLCs als Bundle kauft) bleibt mit 19,99€ gleich.

fizzbin

Ich hätte es auch anders gemacht.

Wenn es in Zukunft weitere Städte geben sollte, wird es logischerweise auch andere Fahrzeuge geben. Ich vermute mal stark, dass man nach derzeitigem Stand dann ohne TramSim Pro DLC bei diesen Fahrzeugen nur die Basisfunktionen haben wird (unter der Annahme, dass das DLC von ViewApp ist). Wenn sich aber jemand für Wien nicht interessiert, sondern nur für Stadt XY, wird diese Person dann wohl auch kaum 20€ ausgeben wollen, nur um dann mehr als die Basisfunktionen zu haben. Deshalb fände ich es unter diesem Gesichtspunkt sinnvoller, auch den "Expertenmodus" ins Hauptspiel zu integrieren, sowie es auch in der Steambeschreibung zu TramSim steht.

Ich hätte auch nicht mit einer weitere Linie als kostenloses Update gerechnet, sondern ich bin relativ fest davon ausgegangen, dass die neue Linie ein Teil des DLCs sein wird.

Für mich hätte die folgende Aufteilung mehr Sinn gehabt:

Hauptgame: 1 Linie, 2 Trams, alle Funktionen ("Plattform TramSim" wie Daniel von ViewApp es immer nennt) inkl. Expertenmodus usw.

DLCs: weiterer Content wie Städte, neue Linien in Wien, neue Fahrzeuge

Zitat von TrainFW

Wie ich in Zukunft mit Ingo Ruff Ansagen in meinen Szenarien umgehe muss ich mal gucken.....

Wenn du wirklich welche verwenden willst, bleibt dann wohl nur der Weg über die Deutsch Bahn, die dir schriftlich bestätigen, dass du die Ansagen in kostenlosen Szenarien nutzen darfst.

Das Verhalten des Payware-Herstellers finde ich auch sehr fragwürdig. Dieser hätte auch einfach an die Deutsche Bahn verweisen können, da es ja deren Ansagen sind. Einzige Erklärung, warum der Payware-Hersteller da so mitmacht, wäre für mich, dass diese Ingo Ruff-Ansagen ja auch deren "Alleinstellungsmerkmal" sind und deshalb vielleicht ein gewisses Interesse daran besteht, die Konkurrenz zu beseitigen.

@Tattissi

TrainFW verwendet ja keine Ansagen, die Ingo Ruff extra für den Payware-Hersteller eingesprochen hat. Wäre das der Fall, wäre das ganz klar strafrechtlich relevant.

Ich glaube auch nicht, dass besagter Payware-Hersteller das Urheberrecht an allen je von Ingo Ruff für die DB eingesprochenen Ansagen hat. Ansagen werden meines Wissens nach von Ingo Ruff für die Szenarien extra eingesprochen, an diesen hat der Payware-Hersteller dann (vielleicht) das Urheberrecht (kenne den Vertrag zwischen Payware-Hersteller und Ingo Ruff nicht).

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Ingo Ruff seine Stimme an die DB "verkauft" hat und jeder andere (auch der Payware-Hersteller) eine "Nutzungsgebühr" an die DB dafür zahlen muss.

Zuerst muss man also mal klären, ob der Payware-Hersteller überhaupt ein Urheberrecht an den von TrainFW verwendeten Ansagen hat. Die Ansagen vom Payware-Hersteller lassen sich außerdem wie SÜWEX geschrieben hat nicht all zu schwer von anderen unterscheiden.

Deeskalierend wirken und sachlich bleiben ist wichtig, aber man kann zuerst mal versuchen, den Sachverhalt ohne Anwalt usw. zu klären. Aber man muss nicht von vornherein schon einlenken und gleich die Downloads runternehmen (das ist meiner Meinung nach die Intention des Payware-Herstellers, weil er die Konkurrenz aus dem Weg schaffen möchte), weil ja möglicherweise der Payware-Hersteller keine Rechte (Payware-Hersteller hat ja noch nicht nachgewiesen, dass er Rechte daran hat und diese verletzt wurden) an den verwendeten Ansagen hat.

Bis zu einer Anzeige oder so wird es sicher noch dauern. Es wird ja nur geschrieben, dass der Sachverhalt dokumentiert wurde und an den Rechtsanwalt weitergegeben wurde (hoffentlich an einen, der Ahnung vom Urheberrecht hat und merkt, dass da für den Payware-Hersteller nix zu holen sein wird).

Würde mir so etwas passieren, würde ich einfach mal nachfragen, mit welchen Ansagen in welchen Szenarien ich wessen Urheberrecht (Paywarehersteller wird ja nicht das Urheberrecht an allen Texten/Ansagen, die je von Ingo Ruff gesprochen wurden, haben) genau verletzt hätte (einfach um vor einer möglichen Anzeige schon etwas mehr Klarheit über den Sachverhalt zu bekommen).

Dass man die Foren-Adminstration auch noch reinzieht, zeigt eigentlich nur, dass man davon ausgeht, gegen den User nicht durchzukommen, und auf eine ängstliche Adminstration hofft, die die betroffenen Szenarien aus der Filebase nimmt.

Man kauft auch nicht das Tool von RSSLO, sondern man bekommt die von RSSLO mit diesem Tool erstellte, zusammengefügte Strecke.

Im EBFÖ wird seit gestern auch viel darüber geschrieben, im Internet habe ich bisher nur das gefunden:

https://www.eurailpress.de/nac…-reihe-1144-geplatzt.html

Wie schaut's bei deinem Budget so aus?

Bisschen was aus Wien

V200.1 Ja, ist derzeit noch, soll sich aber noch ändern.

Tom_fresco Weichengeräusch kommt mir auch noch zu laut vor. Weicheneisen ist (wenn man aus dem Fahrzeug hinausschaut) rechts von der ersten Tür, zwischen Sitz und Türe. Weichen kannst sonst auch mit den Pfeiltasten am IBIS stellen.

Zu den maximal erlaubten Geschwindigkeiten beim Befahren von Weichen: Verzweigungsweichen 15 km/h, Vereinigungsweichen 25 km/h, Kreuzungen laut Info (von einem Wiener Straßenbahnfahrer) am Discord ohne Beschränkung.

Nein, es soll nur die Tauernbahn bis Villach verlängert werden. Von einer Verlängerung bis Klagenfurt oder gar einer eigenen Strecke von Klagenfurt über Villach bis Spittal war von RSSLO nie die Rede.

RSSLO hat auch im Chat geschrieben, dass dieses Update für die Tauernbahn for free sein soll. Die Frage ist nur, ob das auch die Verlängerung nach Villach beinhaltet, sind ja doch knapp 40 km Strecke.

Ja, es wird leider Wörgl-Holzkirchen.

Extension Rosenheim-Kufstein für die Strecke Salzburg-Rosenheim wäre vollkommen ausreichend gewesen. (Hätten dann ja immer noch Rosenheim-Holzkirchen-München bauen können, würde wenigstens mehr Sinn machen, als Wörgl-Holzkirchen) RSSLO meinte nur, dass sie es, bei Bedarf in der Community, dann mit Salzburg-Rosenheim verbinden.

Für mich heißt das: Wenn sie es so machen wie bei der zuletzt zusammengefügten Strecke (extra zahlen fürs Zusammenfügen), mehr zahlen für einen unnötigen Streckenabschnitt nach Holzkirchen, nur damit ich dann auf einer Strecke von Kufstein bis Salzburg fahren kann.

Linz-Passau dürfte schon in Planung sein, wenn ich RSSLOs etwas dürftiges Englisch richtig verstanden habe.

Wetterauer777

Viel steht dazu eh nicht im Newsletter:

Zitat von 3DZUG Newsletter

Linie 2 wurde am TramSim-Discord schon verneint. Es hieß jedoch, dass die neue Linie Richtung Westen führen soll.

Ob Wien-Nußdorf als nordwestliche Endstelle der Linie D weitgenug im Westen liegt, möchte ich nicht beurteilen. Die Linie 71 führt meiner Meinung nach nicht in den Westen Wiens, sondern erschließt mit Kaiserebersdorf eher den Südosten Wiens.

Im Q&A-Livestream nach dem NextSim-Event hieß es, dass auch noch ein Betriebsbahnhof als DLC kommen soll. Sollte es tatsächlich die Linie D werden, wäre der Bahnhof Gürtel fast direkt an der Strecke. Sowohl die Umläufe der Linie 1 als auch die der Linie D werden unter anderem von diesem Bahnhof aus bedient.

Eine Vervollständigung des Rings wäre auch schön, dann könnte man auch Umleitungen der Linie 1 fahren. Für eine realistische Abbildung der Vienna Ring Tram bräuchte es halt mit dem E1 noch einen vom "Aussterben" bedrohten Fahrzeugtyp.

In der heutigen Pressekonferenz wurde erwähnt, dass sich die Züge beliebig zusammenstellen lassen. Gleichzeitig wird aber auch von 7-teiligen Garnituren gesprochen.

Gerade im Nachtzugverkehr stell ich fixe Einheiten eher schwierig vor. Auch die Fahrgastanzahl wird bei manchen Verbindungen keine 7 Wagen erfordern, auch wenn man von steigenden Fahrgastzahlen ausgeht.

Z.B. Der NJ 295 München-Rom und München-Mailand wird ja in Villach je nach Zugteil mit dem NJ 233 Wien-Rom und Wien-Mailand zusammengeführt. Auf dem Abschnitt München-Villach fährt der NJ 295 derzeit mit bis zu 8 Wagen, hätte man dann nur noch fixe Einheiten müsste man mit 14 Wagen fahren.

Bezüglich Autotransport muss man sich für die Einführung der neuen Züge noch nicht so viel Gedanken machen, da die mal im Italienverkehr eingesetzt werden sollen, wo es bis auch die Verbindung Wien-Livorno sowieso keine Autoverladung mehr gibt.

Steuerwagen im NJ kann ich mir auch noch nicht wirklich vorstellen. Vielleicht ist das ja auch nur eine schon etwas ältere Designstudie, weil die ÖBB in einer Ausschreibung Wagen für den Tagreiseverkehr, Wagen für den Nachtverkehr, Reisezugwagen mit Niederfluranteil und Steuerwagen sucht.

https://ted.europa.eu/udl?uri=…5-2016:TEXT:DE:HTML&src=0

jpvdveer

Von mir wird es ziemlich sicher keine Szenarien für solche Megastrecken geben. Der Nutzungsbereich solcher Megastrecken wäre bei mir auf gelegentliche QD-Fahrten beschränkt.

1. Ich will selber keine Testfahrten machen, die länger als 2 Stunden dauern.

2. Je länger ein Szenario ist desto eher gibt es Probleme mit dem Dispatcher.

3. Bei viel KI-Verkehr wird schlussendlich dann wahrscheinlich auch die Performance leiden.

4. Ich teile aus genannten Gründen lieber meine Szenarien, weshalb ich gleich auf die Teilstrecken zurückgreifen kann.

Abgesehen davon fehlt mir gerade die Zeit und die Lust, Szenarien zu erstellen.

Bezüglich Upgrades: ich habe die Strecke zwar noch nicht, aber vielleicht wirken sogar die Upgrades der Teilstrecken auf die zusammengefügte Strecke.

Edit: Soweit ich das mitbekommen habe, muss man ja alle 3 Strecken haben, um die zusammengesetzte Strecke nutzen/installieren zu können. Somit könnte ich aufgrund der mir fehlenden Mittenwaldbahn die Megastrecke nicht nutzen.

Für den TS ist der Steuerwagen wie eine Lok. Somit hast du quasi eine "Doppeltraktion". Wie bei jeder anderen Doppeltraktion im TS, müssen die beiden Loks miteinander kommunizieren können. Ersteller-intern funktioniert das meistens gut (vR mit vR, RWA mit RWA), teilweise funktioniert auch Ersteller-übergreifend.

Mit dem Wiesel-Dosto-Steuerwagen lassen sich aber alle Loks von RWA (1014, 1142, 1144, 1x16) fernsteuern. Vielleicht sogar die RSSLO 2016, wenn man den Patch vom Freeware-CityShuttle-Steuerwagen installiert hat

Selbst bei relativ wenig verwendeter Payware finde ich das Feld schon unübersichtlich, weil es einfach nur in einer Wurst dasteht.

Von der Freeware rede ich gar nicht.

Die meisten Browser bieten eh die Möglichkeit, die PDFs direkt im Browser zu öffnen. Bei den meisten Szenarien ist die Readme eh extra zu haben, somit muss man sich das Szenario nicht einmal herunterladen.

Die Streckenlänge ist für den Dispatcher nicht das einzig Entscheidende. Klarerweise erhöht sich mit der Streckenlänge meistens auch die KI-Zug-Anzahl, aber es ist eher die, die den Dispatcher dann irgendwann überfordert.

Außerdem ist ein guter Gleis- und Signalbau auch wichtig, sodass man nicht vom Dispatcher die nette Meldung bekommt "unbekannter Fehler".

Eingleisige Strecken(-abschnitte) sind eher ein Risiko, aber kein Hindernis, man muss halt manchmal tricksen.

Und Szenarien hier in der Filebase, z.B. von Berlin in einem durch nach Leipzig, beweisen, dass die Streckenlänge von fast 200 km absolut kein Problem ist.

Ein Merge mit der Tauernbahn ist vielleicht interessant, jedoch wollte man die Tauernbahn ja auch noch bis Villach verlängern. Dann hätte man von Salzburg bis Villach knapp über 200 km bei Fahrzeiten bei den schnellsten Personenzügen auf der Strecke von etwas mehr als 2,5 Stunden. Das ist für ein Szenario meiner Meinung nach zu lang, lieber teile ich das Szenario und kann so auch noch realistischen KI-Verkehr verbauen, ohne dass mir die Performance und der Dispatcher die gelbe Karte zeigen. Für ein geteiltes Szenario brauche ich dann auch keine gemergte Strecke.

Für mich grenzt sich der Nutzungsbereich solcher ewig langen Strecken auf QD-Fahrten und lange Szenarien ohne KI-Verkehr ein.