na sowas... schon wieder ein Monat rum!
nicht anders umsetzbar - das ist nunmal die Grenze der generierten Weichen vom TS...
@Kurswagen und auch wenn die Lok von Entwickler "XYZ" kommen würde, so lässt sie Qualität missen! Entsprechend würde auch dann die Lok so stark kritisert werden...
Für mich ist die Gravita ein Inbegriff dessen was das breite Kundenfeld von DTG ausmacht - 3D Optik soll passen und wenn se irgendwie fährt reicht das schon um DTG in höchsten Tönen zu loben. Es würde dieser Kundengruppe vmtl. nichtmal auffallen wenn die Lok nicht als Diesellok sondern als E-Lok eingestuft worden wäre. Naja wirklich anfreunden kann ich mich mit dieser Haltung einfach nicht und das geht vielen anderen auch so. Es macht halt doch einen Unterschied ob nur die Optik stimmt oder auch die Physik... das die Physik der Lok ziemlich scheiße geworden ist kann man einfach nicht von der Hand weisen, da kann auch die sonstwie feinfühlige Fahrweise nichtmehr als Argument gelten, denn das ist gehört dann in den Bereich Bedienfreundlichkeit.
Also das was ihr da im TS fahrt sieht vielleicht optisch aus wie eine Gravita - aber fahren tut´s nicht wie eine @Gainmaster und @Ludmilla-Fan
Naja anscheinend hast du dir noch nicht meine Streckenprojekte genauer angesehen - schließlich bin ich eher dafür bekannt Ressourcenschonender mit 2D Vegetation zu arbeiten und davon dann aber so viel wie nur geht. Meine nun 4 Jahre alte Hardware ist auch noch immer aktuell und reicht für hohe Einstellungen im TS - klar kann ein Hersteller jetzt verlangen das man sich nen besseren Rechner holt, aber er scheint dann verkannt zu haben was in seinem Produkt überhaupt geboten wird.
Ich vergleiche das einfach mal mit Münster-Warstein. Schmiddi zeigt gut wie es richtig geht - Ressourcen schonend und optisch auf höchstem Niveau. Das Ergebnis ist vergleichbar mit dem der Moselstrecke, aber für den Nutzer tausendmal besser und dazu noch kostenlos. Unter diesem Argument finde ich schon, dass meine Kritik berechtigt ist. Schließlich erwirbt mit dem Kauf des kostenpflichtigen Produktes der Kunde auch eine Berechtigung vom Entwickler Verbesserungen zu fordern und in dem bisher geschehenen Umfang ist das nicht ausreichend erfolgt.
Ich frage mich dann aber - ist es Sinn der Sache das die Nutzer selbst immer und immer wieder an den Einstellungen werkeln müssen um ein kostenpflichtiges Produkt überhaupt nutzen zu können? So ganz verstehe ich nicht die Haltung vom Erbauer, der sich konsequent dagegen wehrt die Texturen zu verkleinern...
dazu zählen z.b. auch korrekte Gleislängen um Güterzügen in Niederkirch platz zum ausweichen zu geben.
Wenn die Gleislänge nicht ausreicht muss halt eine freie Durchfahrt eingerichtet werden für den Güterzug - ist ganz normale Praxis (in einem Fahrplan gibt es davon nicht mehr als 3). Heißt dann natürlich für die anderen Züge warten + Verspätungen.
Das musst du das RLB Team fragen. Ich hab einfach drauf los gebaut, naja nicht ganz - es gibt eine Ril.- der Bahn zum Betrieb auf Steilstrecken sowie die Inhalte der FELS Netz AG. Damit hab ich mir Höhen, Steigungen, Entfernungen usw. errechnet. Geschwindigkeitswechsel hab ich mir auch mühsam zusammen getragen, aber von FELS gibt es auch einen Buchfahrplan zur Strecke. Umsetzung soll die Zeit vor Rückbau auf Zugleitbetrieb sein. Mehr als das bisherige zeig ich ab jetzt aber nichtmehr. Wenn fertig, dann fertig. 
So noch ein Bild, dann verabschiede ich mich mal ins Wochenende. Erfurt ruft!
Das ist aber ein bisschen über das Ziel hinaus geschossen - wir meinen Differenzen von maximal 5km/h über Vmax und nicht wie es in Spanien passiert ist.
Noch wirds dauern - musste erstmal die Gleise nochmal absenken lassen, aber Landschaft war ja eh erstmal nen Test. Genauso wie der Gleisbau 
Der TS ist unergründlich! *hihi
Die Vermutung von BR-218 würde ich so auch hegen:
2 Bildschirme + hohe Auflösung + Vollbildmodus? Teilweise reicht es ja schon aus, wenn ein Bildschirm abgeklemmt wird,
Eben - ich denke genau diejenigen Personen die DTG ihre Hilfe, anbieten eben weil sie die Loks selber fahren, werden ihren Job schon gemacht haben. Nur DTG halt nicht...
Ich muss mich bei der 155 nicht überraschen lassen - die wird gut. 
immer abschnittsweise löschen und von der Mitte aus nach außen hin neu verlegen.
Der Bahnsteig auf der anderen Gleisseite hat ein Loch!
@Basti1701 das würde nichts bringen, denn es gibt ja immer so spezielle Ausreißer die immer zuschlagen müssen und jeglichen Müll DTG abkaufen. Damit meine ich nicht nur die aus der deutschen Community, sondern vorallem die Englische... Dazu kommen dann ja immer noch die Käufer die gar nicht in Foren aktiv sind.
@Loco-Michel die 155 wird sicher besser werden. Gefühlt gibt es 2 oder 3 Teams die dann immer ein Projekt am Wickel haben und mit der 261 war wohl das schlechte dran. Auch musste DTG jetzt ja liefern, nachdem se uns groß angekündigt haben das jeden Donnerstag was neues kommt entweder zum TS´16 oder halt Inhalt zum TS´15... Da haben die BWL´er sicher ohne Rücksicht auf den Stand der Dinge ihren Plan durchgezogen bei Ihrere Strategie. Auch dürfen wir nicht vergessen was alles auch eingekauft wurde für die 155! Den Aufwand werden se nicht umsonst betreiben.
Der Rückfahrplan ist ja auch noch nicht raus und wenn ist ja auch noch nicht sicher, ob das Krokodil überhaupt mit dabei sein wird... Ohne Fahrplan kann man aber halt eh nichts genaues sagen.
Du hast Post 
Moinsens,
ick hab da ein Problem... ich muss bei einer Strecke die Gleise senken, aber nicht um "nur" 20cm oder so, sondern gleich ganze 13 Meter! Klar habe ich da als erstes mal RW Tools probiert, aber so richtig will das Tool mir da nicht behilflich sein. Ich kann zwar alle Operationen ohne Problem ausführen, aber der TS lädt die Strecken dann nicht und stürzt mit einem "BLubb" ab. Habe jetzt mal RW Tools geupdatet, aber der Fehler bleibt gleich. Auch verschiedene Einstellungen wurden probiert und hatten leider keinen Erfolg.
Hat jemand eine Lösungsidee/Alternative? Bin da nicht so firm drin und kann mir da nicht wirklich selber helfen.
vg 143er,
Moritz
