Beiträge von Andi_M

Mit Google earth einfach eine Textur erstellen und auf eine ebene Fläche (Plane) damit texturieren, dann kannst du danach bauen.

Also was den Railjet angeht, der steht auf meiner Todo-Liste, aber halt noch nicht in Bau. Die technischen Skizzen dafür liegen schon seit langem auf meinem PC

Was den ÖBB-Talent angeht, da hat fopix3d von mir Pläne bekommen. Da müssen natürlich ein paar Umbauten gemacht werden, auch natürlich ein verändertes Cab und Sound aber ich bin mit fopix3d in Kontakt. Derzeit ist natürlich mal der DieselTalent dran, aber eine Elektroversion von fopix3d ist nicht unmöglich.

1. Die Textur muss ace sein und nicht png (oder ist das in Blender etwa anders). Außerdem ist eine 4096er Textur völlig oversized. Mach das mal auf eine 512er Größe. Immerhin ist deine tgpcdx-Datei 21MB groß. Das geht gar nicht.
2. Du musst das Texturlayout ändern. Nochmals die Textur muss nahtlos werden in der Vertikalen! Keine Ahnung wie oft ich das noch schreiben muss. Sieh dir das Beispiel in der Wiki an!
3. Diese Endstücke kannst du mal löschen (die du da markiert hast), die brauchst du nicht für ein Loft.
4. Genau wie in 3dsMax gibt es da UVs. Wenn du da eine Fläche auswählst und auf der Textur mapst, dann muss eben die untere Kante an die ganz untere Seite (Vertikale Ausrichtung also 0 und die obere Kante ganz an die obere Seite der Textur, also vertikale Ausrichtung 1)

Ja aber auch in Blender kannst du beim Texturmapping das einstellen.
Ist den dein Quader da genau so ausgerichtet also mit y-Wert 0 in Blender? Ist auch der Pivot Ursprung genau in x=0, y=0, z=0? Außerdem würde ich mal die Smoothing-Groups kontrollieren, hat zwar nichts mit dem Loftproblem an sich zu tun, aber da scheint anhand deinem Objekt auch was nicht zu passen.

Mhm, die Lichte könnt ich aber auch autoamtisch erstellen lassen, sobald die Flugzeuge platziert werden. Da muss ich nur ein bisschen die Blueprints ändern, könnt ich heut Abend machen. Dann erspart man sich das manuelle platzieren von Lichtern.

Ok, gehen wir das mal Schritt für Schritt durch:

Loftobjekte sind halt nicht gleich wie normale Objekte. Hast du dich bei der Textuierung den genau daran gehalten was im Wiki steht. Also das mit den V-Werten (nur 0 oder 1)?
Wie schon gesagt, für Loftobjekte ist deine Textur nicht richtig. Die muss nahtlos in der vertikalen sein! Bitte siehe dazu die Mustertextur in der Wiki.

Wird den die Loftdatei im Editor erzeugt? Wie sieht das den aus? Ist das dann ein Objekt ohne Texur?

Was das mit den Dateiendungen angeht gehört zu den Grundkenntnissen im Handling mit Windows. Woher willst du den wissen, welcher Dateityp sich hinter einem File verbirgt.
Derzeit ist z.B. nicht erkennbar, was z.B. eine ace, igs, geopcdx-Datei

Klicke auf Organisieren --> Ordner und Suchoptionen --> Reiter "Ansicht" und nimm "den Haken " Erweiterung bei bekannten Dateitypen ausblenden" raus. Dann kann man auch sehen, um welche Dateien es sich handelt.

Erstmal ist es ziemlich schwer die richtigen Dateien zu erraten. Grundsätzlich sollte man immer die Dateiendungen auch bei bekannten Dateitypen nicht ausblenden. Dann weiß man schon mal um welche Dateien es sich handelt. Außerdem sehe ich, dass die Textur nicht richtig ist. Steht ja auch im Wikiartikel, dass diese in der vertikalen nahtlos sein muss!

Ich weiß ja nicht wie der Bigexexporter arbeitet, es kann aber sein, dass der in der geopdcx nicht auf "../Bahnsteig/textures" weiter verlinkt wird, sondern nur auf "../Bahnsteig". Ich würd also probeweise mal einfach die Textur auch in diesem Pfad hineinkopieren. Man kann aber sicherlich auch im Exporter einstellen, dass Subpfade mit exportiert werden. Jedenfalls ist dass im 3dsMax-Exporter möglich.

Ist ohne Probleme möglich. Hab sowas schon mal für die 3CCR-Strecke gebaut incl. automatischen Endstücken und Mittelsäulen. Wer also Fragen beim Bau von sowas hat soll sich ruhig bei mir melden.

@53er: Dein erster Beitrag und im Grunde von selbst schon disqualifiziert

Ich hab das Pack von TrainTeamBerlin nicht, daher kann ich dir jetzt auch nicht sagen, was genau bei dir falsch läuft bzw. was anders ist.

Du kennst aber schon das Repaint-Tutorial in unserem Wiki? Das ist meiner Meinung nach sehr ausführlich und beschreibt alle nötigen Schritte.

Da würde ich am besten direkt eine email an das TS-Magazin schreiben. Ist sicherlich irgendwie möglich, dass man auch ältere TS-Magazin Ausgaben in den Shop von virtualRailroads einbindet.

Heiko: Maik kann dir beim Thema Sound und Scripts sicherlich stützend unter die Arme greifen

Ok, so klingt das natürlich logisch und nachvollziehbar. Das lässt natürlich hoffen, dass die ÖBB 1189 besser wird.

Ja, so gehts mir jetzt auch. In welcher Verbindung steht den nun Eisenbahnwerk zu diesem Modell? Es ist ja trotzdem die gleiche Lok, die auf deren Homepage präsentiert wird Ich blick da jetzt nicht durch.

Ja, was soll man dazu sagen. Es ist ein Ärgernis und man versucht möglichst seine Daten natürlich auch woanders herzu bekommen. Auch wenn sie natürlich Geld für die Server brauchen, was voll verständlich ist könnten man die prähistorischen 5kb/s mal endlich ein bisschen anheben auf mindestens 25kb/s.

Ich besuche uktrainsim schon lange, ich war MSTS-User der ersten Stunde und früher waren 5kb/s auch in Ordnung. Die Nutzerzahlen waren geringer und die verfügbare Bandbreiten waren es auch. Die Warteschlangen waren ebenso viel kürzer. Jedoch befinden wir uns im Jahr 2012, da sollte man auch eine Homepage auf diesen Stand bringen.

Ist natürlich alles nur meine Meinung und natürlich kann jeder Admin seine Homepage führen wie er will.

Weil Passagieransichten ein enormer Aufwand sind für einen geringen Nutzen. Für mich ist eine Passagieransicht ein nettes Spielzeug ohne Funktion und ich brauch es nicht. Wenn so etwas dabei ist finde ich es OK aber wenn nicht macht das auch nichts. Wer eine Passagieransicht unbedingt will kann ja mit der echten Bahn fahren (Ist meiner persönliche Meinung zu dem Thema)

EDIT: Und bevor ichs vergesse zu sagen: "Die Wagen sehen super aus "

Brauchst dich dafür ja nicht entschuldigen, wichtig ist ja nur, dass du es in Zukunft beachtest.

Naja warten wir mal ab. Für micht gehört die E94 mal zum Thema voreilig veröffentlicht. Naja, es spricht ja nichts dagegen, dass die Lok mal ein Update bekommt, bis dahin findet diese nicht den Weg auf meine Festplatte.

Ein Vorschlag für eine Korrekturliste für die E94:
- Verbessertes Cab (3d-Model und Texturen)
- Reduzierung der extrem starken Spiegelung, vor allem beim Fahrwerk
- Soundkorrektur

Schaun wir mal wie die ÖBB 1189 wird
Hinter der ÖBB 1189 steht ja glaub ich der Österreicher Christian Novak alias "CRI". Die E94 ist von Beekay, deswegen kann man die zwei Projekte nicht vergleichen auch wenn beides vom Eisenbahnwerk ist.

Also ich habe mir bisher nur die Screenshots angesehen und da muss meinen Vorredner zustimmen, denn was zur Hölle sollen diese übertriebenen Spiegelungen? Seit wann spiegelt Holz wie hochpoliertes Chrom?

Das 3d-Model scheint meiner Meinung von den Screenshots her gut auszusehen (abgesehen vom Cab, dass sieht sehr LowPoly aus), aber die Texturen sind grenzwertig. Dabei gibt es soviele Vereine, die eine gut restaurierte E94/ÖBB 1020 haben, da hätte man sicher gute Texturen machen können, vor allem für das Fahrwerk und den Führerstand. Was den Sound angeht, kann ich nicht beurteilen, da ich ja die Lok nicht habe.