Beiträge von rschally

@Gainmaster

Rene, danke für den Link, den ich auch kannte, hab nur nicht so schnell geschaltet dort mal nachzuschauen. Was meint Ihr - In Osnabrück würde die sich dort auch gut machen, im Hafen, bei Klöckner, KM, Karmann und Piesberg oder?

Ich glaube in Bremen gabs auch ne V45, weiß jemand ob sich so ein Tfz bzw. jenes welches auch in Osnabrück Leistungen erbracht hat oder im Verschiebedienst tätig war?

@Prelli

ich sehe nicht bzw. kann aus @Tilmann s Beitrag wirklich herauslesen, das er meint dass alle von Ihm aufgezählten Strecken von DTG sind. Er schrieb erlediglich das DTG seine Gleise korrekt legt wie sie existieren (obwohl man dort auch anderer Meinung sein kann) und bezog sich dementsprechend auf DTG Strecken, so lese ich es zu mindest.

@'all

ich denke doch dass es noch weiterhin Strecken von Paywareherstellern geben wird, auch wenn die Strecken nicht immer von hohen Niveau sind - es kann nicht immer nur Champagner geben, manchmal ist es halt nur Selters, aber immerhin besser wie gar nichts - ich begrüße jede Strecke die für den TS erstellt wird, das hält den TS am Leben und bringt Vielfalt. Wenn eine Strecke nicht so toll ist, wird ja hier in der Community eindrucksvoll gezeigt, wie sie auf gewertet werden kann. Auch für diese Arbeiten kann man nicht genug danken, dass dort viel Mühe und Freizeit geopfert wird.

Sicherlich wußte DTG auch nicht seit wann sie den TSW 2 am entwickeln sind.

Ich sehe das große Potzenzial des TSW ja, aber warum jetzt auf einmal eine neue Platform als TSW 2? ,wenn der TSW 2020 (1) so eine tolle Basis ist/war. Daher würde ich mich schon wie ein Beta Tester als Kunde fühlen, wenn ich jetzt mit neuer Version von DTG vor den Kopf gestoßen werde und gezwungen werde die neue Version zu erwerben , damit ich neue Addons nutzen kann. Das hätte man mit dem Kunden im Vorfeld anders kommunizieren können, meine ich.

So wie ich jetzt die Entwicklung beim TSW sehe, hatte ich mit meinen Bauchgefühl und Vorahnung Recht behalten und bin froh kein Geld für den TSW 1 versenkt zuhaben, da den Kunden als „Beta – Tester“ gut Geld aus der Tasche gezogen wurde und ich ihn insgeheim als eine Art Totgeburt von Anfang an gesehen habe. Bis auf die bessere Grafik und den nun kommenden SimuGraph um physikalische Eigenschaften nachzustellen, sehe ich nichts weltbewegendes welches mich reizen würde mir den TSW 2 zuzulegen.

Gut, es gibt den Scenario Editor, Repaint Editor, -(bin gespannt was dort für Bugs drin sind und mit zig Updates da gefixt werden muss und man ist wieder Beta Tester ) -fehlt nur der Route Editor, aber der bleibt Wunschdenken, weil anscheinend zu komplex, da man dafür die komplette UE4 downloaden muss und zusätzliche Softwaretools bereitgestellt werden müssten von DTG, damit man überhaupt etwas in den TSW bringen könnte. Daher ist wahrscheinlich ein Unterbringen aller Tools in einer Oberfläche nicht so ohne Weiteres möglich, da laut DTG da auch in Zukunft keine Entwicklung vorgesehen ist.

@Maik Goltz beschrieb es ja schon gut in Beitrag 54, daher ist es für mich schon der Gnadenschuss für den TSW. DTG setzt sich mit seinen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen das Eigentor den TSW von seinen Möglichkeiten ausreizen zu können, welches sich in der Qualität des Streckenbaus niederschlägt. Für mich mit anderen Worten, wieso soll ich mir einen Ferrari kaufen, wenn ich damit nur mit der Leistung eines VW Käfers fahren kann? Sprich entsprechende Add Ons erhalte. Dann kann ich auch meine Ansprüche herunterschrauben und weiter den TS nutzen und habe weiterhin die Freiheit meine volle Kreativität auszunutzen.

Bei Simulationsspielen tolle Addons als „Fertigkost“ zubekommen, ist eine feine Sache – kein Zweifel -aber diese Spiele leben hauptsächlich von der Langzeitmotivation durch Eigenkreativität. Das ist meine Meinung.

@linusf

während meines Dienstes im Bw Osnabrück 3 in den 80ern, hatten wir ja hauptsächlich den 624 bei Uns, aber auch gab es Umläufe wo sich hier und da auch mal ne 614 aus Braunschweig dazu gesellte und auch sogar meine Strecke OS - WHV fuhr. Daher kenn ich die Sounds auch nur zugut, dafür bist Du schon sehr nah dran und mit den vorhandenen Sounds denke ich bekommt man den auch nicht wirklich besser hin. Also Klasse Arbeit ! Was @Tyrrell wahrscheinlich meint ist das Ventilstößelerasseln, das klingt in der Tat etwas heller, vielleicht mit dem EQ im 2 - 4K Band experimentieren, vielleicht kann da noch etwas rauskitzeln.

@Polygonzug

Heiko, ich freu mich schon tierisch auf das Triebfahrzeug.

@Gainmaster

Rene, das hört sich schon besser an. Hört man jetzt in der Außensicht jetzt das Fahren über Schienenstöße und Weichen? Da ist außen nämlich Stille, zumindest bei mir im original Sound, sonst hört man dort nur den Motorsound. Im Führerstand selber ist dann alles da. Auch hier vermisse ich das Bremsenquitschen, welches sogar auch diese Kleinloks hatten.

Die mitgelieferten Güterwagen könnten auch Sound gebrauchen, da herrscht auch sogut wie Stille. Vielleicht mag sich da jemand auch erbarmen.

Ändere die Werte der markierten Zeilen - ich würde mit der Standardauflösung 1024 x 768 beginnen, also entsprechend ScreenResX auf 1024 und ScreenResY auf 768 und speichern. Damit solltest Du auf jedenfall in den TS wieder rein kommen, danach die Auflösung wieder auf den Wert setzen wo der TS auf dem TV lief.

PS: Alternativ, wenn kein RW Tools vorhanden, dann die Bin Datei serzen, über die "Serz.exe" im Railworks Verzeichnis und die daraus entstehende Xml Datei mit Notepad++ öffnen und wie oben die markierten Zeilen bearbeiten und speichern und die Xml zur Bin serzen.

Klaro, danke - man bin ich blöd, wenn müsste dann ja Hp2 signalisiert werden. Werde das Zs3 +V entfernen.

@Barrett

ganz sicher bin ich nicht, mit der 60er Durchfahrt, aber da es in Bramsche so ist, dachte ich könnte es in Quakenbrück auch so sein. Sonst ist schon richtig, zu 2 ist Hp1 und 1,4,5 und andere ist Hp2. Aber ob Vmax Kz 10 auf 2 zulässig war kann ich nicht sagen und habe auch keine entsprechenden Unterlagen. Mein Gleisplan ist auch von 79 (Ausgabe 77), nur die Signalsymbole lassen etwas zu wünschen übrig, entsprechende Zs3 lassen sich dort nicht erkennen oder sind nicht eintragen. Ob im 68er Plan etwas anderes steht, weiß ich leider nicht.

Der Wagen ansich ist interessant, arbeite zwar mit dem Max, habe aber zu wenig Ahnung & Erfahrung vom Wagonbau, zudem nicht meine Epoche. Im Stehgreif würde mir nur @ice einfallen, der meiner Meinung nach die Erfahrung mit dem Max hat und auch, die Eigenheiten des TS kennt, sonst ist mir noch keiner im Forum aufgefallen, der Gleiches betreibt. Sollte ich diesbezüglich jemanden überlesen haben bitte dies zu entschuldigen.

Im Grafik Menü, die Unschärfe abschalten bzw. Haken raus

@Stephan218

Apropros Goslar und Bad Harzburg, frag doch mal ganz lieb bei @Rosenkill an ob er bereit wäre, die Sonderbauform der Formsignale zuerstellen - Stichwort Zwergsignal Goslar und Signalbrücke Harzburg.

Hallo @143er

Moritz, verstehe was Du meinst, aber ich weiß ja nicht ob diese 150 km/h aus dem Buchfahrplan sind oder @Stephan218 sich auf die Vmax des VT bezogen hat. Wenn man keine Buchfahrplandaten hat, kann man sich dennoch so orientieren - pi mal Daumen, dass dabei Werte raus kommen, die alles Andere als korrekt und genau sind, darüber braucht man sich hier sicherlich nicht streiten. Ich für meinTeil halte mich beim Streckenbau an den Buchfahrplan und was die Legerichtung angeht an das Maps Overlay. Beides ist bei mir in Kombination immer super aus gekommen und habe keine Probleme die Kurven zu legen.

Hallo @Stephan218,

sowas hab ich noch nie gehört, ich denke wenn Du die Kurve nicht legen kannst, ist entweder ein Versatz bei Google Maps Overlay drin bzw. liegt (wenn Du mit RW Decal arbeitest) das Decal verkehrt. Oder die Angabe im Buchfahrplan stimmt nicht oder hast Dich verlesen an der Stelle, zu dem selbst wenn dort 150 km/h erlaubt ist, wird vor der Kurve sicherlich die Geschwindigkeit herunter signalisiert. Sonst versuch einfach die Kurve auszumessen und berechne dort den Radius, daraus kannst Du dann ja auch die Geschwindigkeit ermitteln.

Nicht wundern, bei den "Readme" Dateien sind die Dateien der ÖBB Rh 12 reingerutscht (zumindest bei meinen Download), ich habe Paul diesbezüglich aber schon über den Support kontaktiert.

@HappyNiki

Als Basic sind die DevDoc's aus deinen Link fundamental, bleibt zu erwähnen das man in den Entwickler Pdf's in dem Verzeichnis Railworks/Dev/Docs man Beachtung schenkt, dort sind Veränderungen und neue Features bekannt gegeben in den jeweiligen TS Versionen.

Immer diese Mutmaßungen, ich denke @Steinchen nimmt ne Auszeit bzw. gibt es Zeiten, wo keine Motivation mehr vorhanden ist. Das kenn ich selber, da legt man das Projekt auf die Seite für ein halbes oder auch ganzes Jahr, auf jeden Fall so lang wie es dauert.

Wenn man dann wieder Schwung und Lust hat, geht es halt weiter. Setzt Euch mal selber hin und versucht nur mal den Stuttgart Hbf mit Gleisvorfeld zubauen/nachzustellen, wenn Ihr das mit gesamter Gleisinfrastruktur hinbekommen habt, dann wißt Ihr was da geleistet wurde. Wenn es wieder etwas zu zeigen gibt, wird Steinchen dies sicherlich tun.