Beiträge von fsclips

Wenn alles leer ist dann ist da meist eine andere trackrule am Werk. Aber fein dass du es hingekriegt hast.

LG

stefan

Wenn die Oberleitung optisch aufhoert die Zuege aber problemlos durchfahren dann liegt das oft daran dass RW die track-werte nicht ganz ubernommen hat.

Probiere folgendes:

- Clicke auf da linear object tool
- Click auf "select" (oranges Kaestchen darunter)
- Markiere die Schiene von der Weichenlaterne die ich da sehe geradeaus weiter bis in etwa zum Bahnstaig (also drittes Gleis von rechts)
- Kontrolliere im pop up rechts ob alle Fenster einen Eintrag haben (also keine leeren Fenster). Falls ja fuelle diese ein
- Wenn alles korrekt eingetragen ist dann wuerde ich die Geschwindigkeiten nochmals eingeben. Die fehlende Oberleitung hat meist mit dem tracktype zu tun. Waehle den nochmals aus, auch wenn er schon eingetragen ist.

Speichern, und dann die play taste druecken und ueberpruefen.

Schau mal ob das funktioniert.

Stefan
Oh noch was wichtiges: Wenn in einem der Fenster im pop up rechts das Wort "unchanged" erscheint, unbedingt ueberpruefen. Das bedeutet dass es auf dem Streckenabschnitt einen Wechsel dieses wertes gibt. So wie ich das auf deinen screenshots sehen kann sollte dies nicht der Fall sein.

Hallo

Schwarz-rot-weiss-rot bedeutet dass dort die Standardgeschwindigkeit der Tackrule (ich nehme an 120km/h / 100km/h) vorhanden ist. Gelb ist normalerweise 40km/h. Einfach die Geschwindigkeit auf dieser Weiche auf 40km/h herunter setzen.
Das ist wichtig vor allem wenn da KI Zuege drueber fahren.

LG

Stefan

Spooner Ja ich kann Dir aus leidiger Erfahrung sagen, dass manchmal einige Weichen einfach nicht wollen. Leider gibt es da keine andere Moeglichkeit als komplett neu zu bauen. Manchmal muss man da recht grossraeumig alles raus reissen und neu verlegen. Warum das manchmal so ist weiss ich auch nicht. Bevor Du das angehts schau Dir unbedingt an wie die Signale verlinkt wurden (mit der Leertaste durchdruecken bis die links als gruene Linien gezeigt werden). Wenn Du naemlich nachher rausfinden musst wie die signale wieder zu verlegen sind so dass alles wieder wie vorher funktioniert wird das recht kompliziert.

Viel Glueck und vor allem Geduld

Stefan

Hi

Kleiner Tip

Es gibt auch unsichtbare Bahnsteige (sind mit INV fuer invisible gekennzeichnet). Einfach entlang einer Strasse oder ueber eine Bruecke legen und schon laufen dann da Leute rum. Die meisten schaun zwar nur auf die Uhr, aber immerhin kommt Leben in die Sache

Stefan

Zitat von dw-agency

Da dies ein offizielles Produktvideo von Just Trains ist, wird er wohl mit JT zusammenarbeiten oder die haben es bei ihm in Auftrag gegeben. Natürlich bekommt er dafür, wie auch Beta-Tester, etc, die Strecke schon, bevor sie erschienen ist.

Auf jeden Fall - tolles Video!

Ich weiss nicht warum, aber seit dem letzten update habe ich absolut keine Probleme mehr was performance betrifft. Die fps haben sich groesstenteils verdoppelt und ich fahre ruckelfrei durch die Gegend.
Manchmal, so wie auf dieser Strecke brechen die fps stellenweise ein, aber im Grossen und Ganzen macht das Fahren viel Freude. Ich habe meist 60 - 80 fps.

Ich kaufte den PC vor 2 Jahren von einer Spezialistenfirma in England die alle PCs speziell fuer die Spiele baut die Du meist spielst. Bei mir was das damals FSX und MSTS. Die optimieren das dann dafuer. Bei mir laeuft auch FSX super.

Ich versuche bei Produktvideos so wenig wie moeglich nachzubearbeiten damit der Kunde auch sieht was er bekommt. Lediglich bei Spass videos oder Teaser Trailers greife ich oft tief in die Trickkiste

Stefan

Zitat von Madison

Ja das Video hat was. Sauberes Bild kein Flimmern alles läuft flüssig. Da würde mich echt interessieren mit welcher Hardware da gewerkelt wurde.

Mein Kommentar war eigentlich eher "spasshalber"

Das video wurde von mir zusammen gestellt.

Meine Pc specs:

Intel Core i7 CPU 3.78Ghz
6 GB tri-channel RAM
Radeon HD5870 1GB GDDR5 PCI-Express Graphics Card
2 Tb Hard Drive
Windows 7 64bit

Auf meinem PC lief das add-on im grossen und ganzen ganz gut. Es gibt zwei Stellen (Edingburgh und bei Perth) da ist die Strecke etwas mehr performance hungrig, aber das hat den Hintergrund dass die Bauer generell sehr schoen und detailverliebt gebaut haben. Mir gefiel die Strecke ausgesprochen gut. Vor allem all die tollen Bruecken und die schoene Landschaft.
Viele schoene Details die es zu entdecken gibt.

LG

Stefan

Na, so ein schoenes Video

Nun, Flight hat sicher seinen Markt und wer einfach gerne herumfliegt in einer Weise die absolut nichts mit der realen Welt zu tun hat (das meine ich mit planlos) dem mag es gefallen. Fuer mich ist es nichts.
Viele Piloten verwenden FSX oder FS9 um sich auf reale Fluege oder check-rides vorzubereiten. Man kann komplizierte Anfluege ueben oder Notfaelle durchspielen. Voraussetzung dafuer sind natuerlich reale add-ons die den echten Flieger real und komplett simulieren. (PMDG, LDS, Airsimmer,..)

Microsoft hat ganz klar gesagt, dass sie kein Interesse an Dritt-anbietern von Software fuer Flight haben. Somit wird es keine realen Flieger und Airports fuer Flight geben. Die gesamte FS Industrie die Jahrelang add-ons gebaut hat steht nun ohne Simulator da.

Eine "Schnitzeljagd" mit Flieger mag fuer manche toll und lustig sein und genau das darstellen was sie sich erwarten. Mir persoenlich stellen sich bei dem Gedanken alle Haare zu Berge.
Ich fange normalerfweise meine Fluege an mit Wetterkarten runterladen, Sprit berechnen, Schwerpunktberechnungen, Flugroute erstellen...etc. Dann lade ich FS, arbeite mich durch die ganzen checklisten und fahre den Flieger langsam hoch bis er zum Start der APU und dann der Triebwerke fertig ist.

Fuer Leute wie mich ist Flight absolut nichts. Eine reine Spielerei. Irgendwie wie Need for Speed mit Flugzeugen.

Wie gesagt, Flight hat seinen Markt, aber er ueberschneidet sich nur gemindert mit Flug Sumlation.

Zum Hintergrund: Ich bin seit den 80ern Flugsimulator fan und arbeite seit 10 Jahren nebenberuflich in der Flugsimulator branche. Ich hatte somit (leider) einen guten Einblick in die Entwicklung von Flight.

Fuer alle die English koennen hier ein sehr interessantes statement vom Leiter der Firma PMDG:

http://forum.avsim.net/topic/358874-some-thoughts-on-flight/

Ich persoenlich finde es einfach schade, dass einer der letzten grossen Simulatoren nicht mehr weiterentwickelt wird und anstatt dessen ein Konsolenspiel gebaut wird bei dem zudem alle Dritt Hersteller praktisch "verbannt" sind.

Stefan

Ich denke die Konsolengeneration gibt heutzutage den Takt an und da geht es generell Richtung einfache Spiele mit wenig Tiefgang.

Bei FSX hatte man wenigstens noch die Wahl. Man konnte sich bei PMDG oder Level-D ultra-realistische Flugzeuge kaufen fuer die man eigene Kurse benoetigte um sie zu fliegen. Somit gab es eine Plattform fuer Spieler UND Simpiloten (echte Piloten haben auch oft den FSX zu Hause am PC). Flight bietet diese Option nicht mehr und ist nur mehr ein sehr seichtes Spiel dass fuer ernsthafte Simmer nicht interessant ist. Zudem hat Microsoft mit den neuen Regelungen bezueglich third party add-ons den Weg fuer besseres Flugmaterial komplett versperrt.

FSX wird daher der neue MSTS und noch fuer viele Jahre von Herstellern und Simfans unterstuetzt werden. Wenn es dann soweit ist das man definitv einen Nachfolger braucht, hoffe ich das Xplane sich genug weiter entwickelt hat das man darauf umsteigen kann.

MS Flight ist sicher fuer die die es gerne einfach haben und eher planlos herumfliegen wollen genuegend. Aber fuer Leute die, so wie ich, seit FS95 mit echten Flugkarten, SID-, STARS-Charts und echten Checklisten arbeiten eine ziemliche Zeitverschwendung.

In diesem Sinne, many happy landings

Stefan

Die Kunden entscheiden was gebaut wird, nicht die Hersteller. Wenn jemand eine Strecke baut die einfacher gehalten ist und es aber der Grossteil der Leute kauft, dann hat der Hersteller seine Zielgruppe richting analysiert. Wenn sich die Strecke hingegen nicht verkauft, dann ist man am Ziel vorbei geschossen.
Die Mehrheit bestimmt was gebaut wird denn diese, und nur diese bestimmt den Markt. Wenn eine hochrealistische Strecke mit aufwendigem Rollmaterial nur von einer Minderheit gewuenscht wird da man sich im RW eher entspannen will, dann wird fuer diese Nische auch nicht allzu viel gemacht werden.

Das ist genau das selbe wie beim Flug Simulator. Da gibt es Hersteller die super reale add-ons bauen bei denen man hunderte Seiten an pdf files lesen muss bevor man sich ueberhaupt ein wenig auskennt, aber wenn man sich die Verkaufszahlen ansieht ist klar, die Mehrheit will so eine Komplexitaet nicht.

Im RW wird das nicht anders sein. Auch wenns manchen Leuten nicht gefaellt, aber die Konsolengeneration hat wenig Interesse an read-mes zu lesen. Und BSI, wie andere Firmen sind da um Geld zu machen, nicht um eine Minderheit gluecklich zu stellen.

Das ich mir diese Zahlen nicht aus den Fingern sauge kann ich ebenfalls bestaetigen nach einen Gespraech mit jemanden bei JT. Dort scheint man mit den letzten add-ons bereits an die Grenze gestossen zu sein an dem was Kunden an Komplexitaet in RW wollen.

Ich weiss nicht wieviel der Gesamtmarkt von RW wert ist und ob es sich lohnen wuerde fuer eine Firma hier eine Nische mit ultra realistischem Material zu kreieren. Man darf halt nicht vergessen, dass solche Projekte wesentlich mehr Zeit und Geld kosten und somit eigentlich mehr Kunden benoetigen wuerden als die "einfacheren"...oder einfach viel teurer sein muessen.

RW ist meiner Meinung nach in einer Art Entwicklungsphase und muss sich irgendwie noch selbst finden. Ob wir eines Tages eine Simulation haben oder ein Spiel wird sich zeigen.

LG

Stefan

Also mir gefaellt der screenshot. Die Wassereffekte sehen sehr gut aus und ich denke BSI macht das Richtige wenn sie sich auf RW default assetes konzentrieren. Bei meiner Strecke verbaute ich ja so gut wie nur assets von Drittanbietern und jetzt kriege ich haufenweise e-mails von Leuten die sich beschweren dass die Performance nicht gut genug ist.

Wenn Pawel die Gebaude macht dann ist das ebenfalls eine sehr gute Nachricht.

Ich warte mal gespannt ab und freue mich, dass es einen neuen Anbieter fuer RW gibt

LG

stefan

DarkSoul: Fuer die Tunnel fps gibt es eine Erklaerung. Normalerweise sind die Tunnels ok. Es gibt aber einen auf der Hochgeschwindigkeitsstrecke der Probleme macht. Wenn man aus Lustenau kommt ist es der erste lange Tunnel. Der Grund hierfuer ist, dass der Tunnel direkt unter Hohenweiler durchgeht. Was ich beim Bau nicht wusste war, dass RW auch in Tunnels alles was rundherum ist mitlaedt. Also, obwohl man tief im Beg faehrt laedt er alles was am Berg oben ist mit. In diesem Fall ist das die Stadt Hohenweiler mit dem Bahnhof und dem Viaduct.

Wenn ich das gewusst haette, haette ich natuerlich die Strecke so gebaut dass keiner der Tunnel unter bebautes Gebiet durchgehen. Aber das war eben meine erste Strecke und ein enormer Lernprozess.
Falls es mal eine Version2 geben sollte, werde ich die HS Strecke komplett verlegen damit die fps Einbruechhe vermieden werden.

Bezueglich BR120, siehe vorige Antwort. Das ist ein payware Produkt weshalb das szenarienpaket auch separat angeboten wird. Nicht jeder hat schliesslich die Br120.

Es wird sicher bald ein neues Projekt geben und da werden all diese Fehler nicht wieder vorkommen...grosses Indianer Ehrenwort

Stefan

Uebrigends noch was zur Info: Mir viel auf dass so viele Leute immer wieder 14fps haben wenns mal etwas performance hungriger wird. Nie 10 oder 11, immer 14. Hab da mal nachgefragt und mir wurde von einem beta tester gesagt, dass Railworks nie weniger als 14fps anzeigt. Das heisst, auch wenn man eigentlich nur 7 oder 8 hat wird immer 14 angezeigt. Auf Anfrage beim Entwickler wurde mitgeteilt dass dies "aus technischen Gruenden" so programmiert wurde.

Wer also die wirklichen fps sehen will sollte auf Programme wie FRAPS zurueckgreifen.

Bei mehr als 14 fps ist die Anzeige im RW natuerlich korrekt.

Schon ein bisschen frech das ganze. Aber um ehrlich zu sein greifen auch sehr viele andere Hersteller oftmals in die Trickkiste um Performance besser ausseehen zu lassen als sie ist.

LG

stefan

StS: AHHH. Na das wusste ich gar nicht. Ich dachte RW ist clever genug um nur benoetigtes Material zu laden. Danke fuer den Tipp.

Ich hatte die Strecke mit allen moeglichen Zuegen getestet, also auch Rollmaterial das dann nicht mehr verwendet wird. Gut zu wissen. Man lernt nie aus

LG

stefan

Trainrobber Nein, ich habe eigentlich die normalen Standard Gleise von RW verwendet. Ich denke das grosste Problem ist dass ich wenig "Wiederholung" habe was Gebaude betrifft. Wenn man durch die Landschaft rauscht muss ja die Grafikkarte alles zeichnen was rundum so verbaut wurde. Wenn man 10mal das selbe Gebaude verbaut hat ist das natuerlich viel einfacher als 10 verschiedene Gebaeude.
Die Stadt bei der Endstation Innbach habe ich aus nur ganz wenig verschiedenen Haeuser gebaut. Lustenau hingegen besteht aus lauter verschiedenen Gebaeuden. Obwohl beides grosse Staedte sind lassen sich die fps kaum vergleichen.

rolf Schreiter: einfache Gebaeude ist wahrscheinlich ein unluecklicher Ausdruck meinerseits. Was ich meinte waren Gebaude mit geringer Poly anzahl und kleinerer Textur. Wenn das gut gemacht ist sieht das dennoch sehr gut aus. Pawels Gebaeude sind sehr fps freundlich und sehen aber sehr gut aus. Auch die standard Gebaeude (wie in Hagen - Siegen) sind sehr performance schonend und sehen eigentlich nicht so schlecht aus.

Ich muesste halt alle verbauten Gebaeude gegen diese austauschen.

Mal sehen. Wie gesagt, derzeit arbeite ich an was anderes.

LG

stefan

Hi

Ich bekomme immer wieder e-mails von Leuten die mir sagen dass der ICE1 der mit RW kommt nicht mit den Szenarien funktioniert die ich mit dem VR ICE1 gemacht habe. Das einzige was da als Abhilfe zu helfen scheint ist mit RWtools den ICE1 im szenario gegen den installierten ICE1 auszutauschen.

Sieht so aus als wurde beim ICE1 in steam einige folder namen geaendert und somit laden die szenarien nicht mehr.

Sorry, ist alles etwas Konfus mit dem ICE1. Da gibts noch die "alten" von GR, dann die von VR und dann die von steam. Sollten eigentlich alle der selbe Zug sein, scheint aber nicht immer so gut zu funktionieren.

Performance: Ich habe seit dem letzten update eine wesentlich bessere framerate (etwa doppelt so hoch wie vorher) hat das bei dir nichts gebracht?

Ich habe die Strecke ja in RW2 gebaut und da gab es keinerlei Probleme mit der performance. Nach dem update hatte auch ich meine Probleme. Ich entfernte hunderte an Objekte entlang der Strecke (vor allem in dicht bebauten Staedten) und das half etwas.
Falls ich mich nochmals ueber diese Strecke hermachen wuerde, muesste ich alle Gleise komplett neu verlegen (wegen der Ueberhoehung) und so gut wie alle Staedte entfernen und neu bauen (mit einfacheren Gebaeuden). Das waere ein Monster projekt und ich denke es waere fast einfacher die Strecke neu zu bauen. Aber da bau ich dann eigentlich lieber eine reale Strecke.

Ich hab mich noch nicht entschieden was ich mit dem Felberpass mache. Mal sehen. Im Augenblick arbeite ich an einem anderen Projekt (mehr dazu spaeter).

LG

stefan

Semmeringbahn!!! Eine tolle Strecke und natuerlich ein UNESCO Denkmal.

Sicher nicht leicht zu Bauen. Viel Erfolg!

Als pilot moechte ich jetzt auch mal meinen Senf dazu geben

Ich habe ueber viele viele Jahre Flugsimulatoren verwendet. Vom F-18 Interceptor auf dem Amiga 500 bis FSX. Viel hat sich getan und sehr viel verbessert. Wer heute den FSX besitzt und sich von PMDG entweder die 737NG oder die MD-11 kauft, hat unglaublich reale Flugzeuge. Oft sind mehrere Stunden an pdf files lesen notwendig bevor man uebergaupt ein Triebwerk starten kann.

Bei einer Sache hapert es jedoch bei den Microsoft Flug Simulatoren, und das ist das manuelle Fliegen. Ein guter Desktop Sim bringt einem bei wie man ein Flugzeug betreibt oder bedient, nicht aber wie man es fliegt.

X-plane ist da eigentlich genau umgekehrt. Waehrend im MS FS alles anhand von Daten Programmiert wird wurden dem X-plane einfach alle physikalischen Eigenschaften unserer Atmosphaere "beigebracht". Man kann somit jedes beliebige Objekt in den sim setzen und es wird sich so verhalten wie im wirklichen Leben. Sogar Boeing nutzt X-plane fuer einige Projekte und die meisten Piloten Kollegen die einen Sim zu Hause haben schwoeren auf X-plane.

Optisch ist natuerlich FSX besser, vor allem was Animationen betrifft. Wingflex, tilting bogies etc sind halt bei X-plane nach wie vor eher selten.

Microsoft Flight sieht gut aus, wird aber die "richtigen" Simmer nicht ansprechen da es eher einer Xbox Version aehnelt. Auch die Art wie MS in Zukunft mit dem add-on markt umgehen will ist ziemlich enttaeuschend. PMDG hat bereits durchblicken lassen, dass sie eventuell in Zukunft auf X-plane umsteigen.

Wir werden sehen. Es bleibt spannend.

X-plane 10 interessiert mich schon sehr. Werde aber noch die ersten patches und updates abwarten.

LG

Stefan