Beiträge von Fight43dom

Discord Einladung
Trete unserem Discord-Server bei (klicke hier zum Beitreten).

  • [AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

    Der VRam ist nicht der Speicher der Graka, es ist der Virtuelle Speicher, welchen ich mit dem ProcessExplorrer messe.
    Quasie der VAS (Virtueller Adress Speicher) den eine 32bit-Anwendung ansprechen kann. Wo er sich den herholt ist erstmal zweitrangig. Meine Graka hat 2GB Speicher, ein anderer Testrechner hat 1GB Grafikspeicher. Bei beiden läuft es.


    Alle Spotlights tauschen ist aber auch nicht sinnvoll, dann siehts an anderer Stelle wieder kacke aus.... ich werde sehen was wir machen. Das bekommen wir schon hin.


    @hansdampff
    Mag sein dass du dies nicht als Argument siehst, für mich ist es aber schon eins. Vielleicht ist mein Rechner besser konfiguriert. Ich weiß es nicht woran das liegt. Aber ich kann nur mit vorhandener Hardware testen ....

  • [AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

    Zitat von tom87

    @Fight43dom Siehe Post 116 von mir. Beschreibung der Problematik mit der Nachtbeleuchtung. Kannst du dich vielleicht dazu äussern? Habt ihr eine Ahnung was da los ist?


    Kann ich bisher noch gar nicht, bisher habe ich die Vermutung dass es einfach zu viele Lichter sind.


    Auch wenn schattenwerfende Lichtquellen in unseren Daten sind, haben wir diese ja nicht zu Hauf verbaut. Ich selber weiß gar nicht ob überhaupt davon noch welche auf der Map sind.



    Zitat von AbsolutesChaoz

    Aber ist schon schwer zu glauben, dass die Probleme in der Beta nicht da waren, da immerhin die Mehrheit jetzt Probleme hat.


    Ich denke das liegt hauptsächlich an der Grenze an der der TS bei jedem Abraucht. Wie gesagt, bei mir bei ca. 4.040.000kB VRAM, bei anderen ja schon bei 3.600.000kB.
    Was also bei mir noch locker läuft, ist bei anderen schon die Todesgrenze.


    Nur so kann ich es mir erklären.


    Großes Speicherproblem ist denke ich auch ein vollgestopfter Kuju-Ordner mit zahlreichen Repaints.
    Aber egal, ich mach jetzt meine Textureen so, dass sie auch auf anderen Rechnern laufen, leidet eben die Qualität drunter.

  • [AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

    Ups, wollte ich eigentlich noch reinschreiben, ihr erreicht mich unter


    • kevin.proft[at]pad-labs.de (am liebsten hier damit man alles auf einen Haufen hat)
    • kevin.proft[at]aerosoft.de (falls zu große Anhänge verschickt werden sollten)
    • PM hier im Forum
    • Chat hier im Forum


    Wer des Englischen mächtig ist, kann sich gern die Posts bei UKTrainsim von Maik durchlesen, allen voran sein letzter (er erklärt auch nochmal die Problematik mit den LODs):


    http://forums.uktrainsim.com/v…=t&sd=a&start=90#p1746769




    Ach wer natürlich den ProzessExplorer installiert hat wäre es auch super zu wissen bei welcher Auslastung des VRAMs der TS aussteigt, bei mir nämlich bei ca 4.040.000 kB.

  • [AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

    Da einige wohl meinen vorherigen Post nicht zur Kenntnis genommen haben und die Rufe laut wurden zu einer Stellungnahme (extra etwas größer, farbig und fett damit es nicht wieder überlesen wird ;) :(

    Ihr könnt mir glauben dass wir nicht released hätten, wären solche massiven Performanceprobleme, wie geschrieben, zu erwarten gewesen.
    Ihr könnt euch sicher sein, dass wir nach der Ursache forschen und auch eine Lösung finden werden. Ich habe nicht 2,5 Jahre an dieser Strecke gebaut um sie in diesem Zustand zu lassen. Ist ja fürs Ego auch nicht schön ;)

    Nur bedarf die Erforschung des Grundes etwas Zeit, also bitte beschränkt euch auf konstruktive! Kritik.
    Wir wissen ja nun dass die Performance bzw der Speicherbedarf zu krass ist, da brauche ich jetzt keine weitere 3 Seiten mit Kommentaren á la "Mit meinen normalen Einstellungen bekomme ich einen Dump, alle anderen Strecke laufen doch auch."

    Da muss ich sagen dass aber auch alle anderen Strecken meiner persönlichen! Meinung auch keine optischen Leckerbissen sind. Demnach ist es natürlich klar, dass an einigen Einstellungsschrauben gedreht werden muss.

    Allen voran die Sichtweite. Wer braucht eine Sichtweite von 5km, wenn sowieso nur Objekte auf die nächsten 2km geladen werden? LOD Stufen werden durch diese Einstellung ausgehebelt, allen voran die OL. Bei Regler Rechts werden Objekte viel weiter angezeigt, als es die LOD Stufe eigentlich zulassen dürfte, da die Werte mit einem uns nicht erklärbaren Wert multipliziert werden. Was sich DTG dabei gedacht hat ist mir bis heute nicht klar.

    Ich möchte die Schuld jetzt aber nicht anderen zuschieben, wir haben hier auch Fehler gemacht. Ich möchte damit nur zeigen, dass auch nicht alle Probleme in unsere Hand liegen. Entweder müsste da DTG was korrigieren, oder einfach der Nutzer seine Sichtweite runterregulieren.

    Ich kann euch in der jetzigen Situation nur bitten Ruhe zu bewahren und bei Interesse uns zu unterstützen mit euren konkreten Fehlerbeschreibungen, ist es ein Dump, Out of Memory , etc.?

    Fehlermeldung, Error ist leider zu allgemein. Leider kann man ja sowieso schon sehr wenig aus diesen Fehlermeldungen herauslesen, aber wenigsten dass wäre ein Schritt nach vorn.
    Auch eine Übersicht über eure Systemvoraussetzungen ist vorteilhaft, vielleicht kann man daraus etwas herauslesen. So ist während der Entwicklung immer wieder aufgefallen, das ATI/AMD-Grakas Probleme machen. Was ich bisher aber sehen konnte sind die meisten hier mit NVIDIA ausgestattet.

    Ich weiß wohl, dass es jetzt nicht die eleganteste Variante ist, dafür bitte ich auch um Entschuldigung. Aber nun ist das Kind in den Brunnen gefallen, wir müssen jetzt sehen wie wir es möglichst unversehrt da wieder raus bekommen.

    "We are listening" ist jetzt nicht nur ein Spruch, ich bin da, ihr seid nicht allein :)

  • [AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

    Tut mir Leid, dass so viele Probleme mit der Performance haben.


    Das die Strecke am oberen Ende der Machbarkeit im Ts gebaut wurde ist mir bekannt und ja auch so gewollt.
    Wir wollten nach der Kritik an Köln-Düsseldorf zeigen, dass wir gewillt sind eine Strecke zu erschaffen, die qualitätstechnisch unter Payware seines gleichen sucht.


    Offenbar sind wir da auch etwas über die Stränge geschlagen.
    Obwohl ich mir viele Kommentare hier im Threat nicht erklären kann. Gerade Meldungen über schlechte Performance trotz empfohlener Einstellungen.
    Wir habe hier im Haus und auch extern auf verschiedenen Rechnerkonfigurationen getestet und es ist in den meisten Fällen auch durchgelaufen.


    Nach Ausblenden von Gleisen, Vegetation, OL und den Hauptgebäuden wird immernoch viel Speicher belegt.
    Im Moment tappen wir im dunkeln warum so viele Meldungen auftreten, zumal es hier bei uns ja nicht so ist.


    Einige Punkte habe ich mir hier schon aufgeschrieben, diese wurden bereits oder werden noch geprüft und behoben.
    Die Diskussion um eine Beeinflussung bei Pfalzel (ich weiß jetzt nicht mehr von wem die kam) können wir recht schnell beenden, meines Wissens nach fährt auf diesem Gleis kein "Erzbomber", sprich keine Zugart U.




    Wir graben weiter.....






    Edit: @BlackHawk


    sehr verwunderlich aber auch, dass dein TS bei 3,5GB aussteigt. Mein virtueller Speicher hier steigt bei ca. 4GB aus, zumindest vor den Optimierungen. Mittlerweile erreiche ich diesen Wert nicht mehr.

  • Maximale Sichtweite bei Objekten im TS

    Wenn gar nix mehr hilft gibts noch ne Variante:


    Du baust dein Objekt kleiner als in Wirklichkeit und stellst es dann näher an die Strecke.


    So kann man zum Beispiel auch mit Flugzeugen umgehen, die Fliegen dann eben nicht in 3km Höhe, sonder nur in 500m Höhe, sind dafür nur so groß wie ein Auto.
    So wirkt es als ob es weiter weg ist.




    Edit: Ups, das kommt davon wenn man seit 2 Stunden die Seite nicht aktualisiert hat. Wurde ja schon längst erwähnt ....

  • [Aerosoft] Köln-Düsseldorf + Überarbeitung

    Aaaaalsooo:


    Mit dem Update läuft es nicht ganz so wie ich es mir ursprünglich gedacht habe.


    Wenn man die Fakten auf den Kern herunter bricht ist das Update ein Neubau mit Überhöhung unter Verwendung der Kö-Dü-Assets mit noch hinzugefügten Objekten. Sprich neue OL zum Beispiel.
    Das Update rührt die alte Strecke nicht an, sie wird einen neuen Streckenordner verwenden. Aerosoft demnach keinen Support für die neue Strecke, stellt aber Mittel zur Verfügung dieses Projekt durchzubringen.


    Das Update wird es dann hier im Forum zum Download geben. Inwieweit es auch auf anderen Seiten erhältlich sein wird/darf ist noch nicht geklärt.
    Soweit ich jetzt weiß, ist die Strecke von AC auf 200km/h ausgelegt, aber ohne LZB bisher. Darüber haben wir noch nicht gesprochen. Grund ist einfach, dass AS kein eigenes LZB-System hat und dafür erst eins gebaut werden müsste.
    Oder man bekommt von wem anderes das System, was aber in unserem Update-Ordner eingepflegt werden müsste.


    Also die neue Strecke wird nur 2 Asset-Ordner nutzen, Koeln-Duesseldorf und Koeln-Duesseldorf-Upgrade.


    Ich hoffe ich konnte etwas aufklären.

  • (Objekt-Bau) Loft Objekte

    Wenn LoftBumpAlpha.fx demnach der beste Shader ist, erstelle dein Objekt zweiseitig, denn werden es zwar doppelt so viele Polys, aber bei Lofts ist das nicht ganz so wild, da die ja so und so nicht viele Polys haben.