Beiträge von Oxi

@Zarbex: Danke für den Hinweis, hab den fehlenden Teil ergänzt. Aber interessant, dass du als großer Experte über die "Ahnungslosigkeit" meiner Beiträge urteilen kannst. Oder bist du etwa Fachmann in dem Gebiet?
@EdelplasticStudios: Auf eine Angelsimulation ist die von Chris geschilderte Problematik leider nicht anwendbar, bitte nochmal mit seinem Text beschäftigen.
@zero909: Deine Aussage ist irgendwie ärmlich. Mir gefällt hier auch nicht jeder Beitrag von jedem Nutzer, trotzdem lese ich sie mir durch und kommentiere sie auch. Deine Einstellung findet man aber leider immer öfter vor. Statt einer offenen Diskussionskultur kümmert man sich nur noch um seinen eigenen Kram und blendet alles, was einem ansatzweise nicht passt, aus. Man könnte das jetzt natürlich respektlos gegenüber deinen Mitmenschen nennen, aber die These wäre selbst mir zu steil, kenne ich dich doch kaum.
@Obstler: Das nennt man dann wohl Korb. Blöd gelaufen. Aber gut, wenn du die Ansicht hast, dann ist das eben so. Ich kann's nicht nachvollziehen, aber vielleicht sollte ich mir mal ein paar Beiträge vom genannten Nutzer durchlesen.
@Marc1972: Interessante Idee, davon könnte man sogar mich als notorischer moderne DB-Freunde überzeugen. Ich sehe den TSW keinesfalls als völligen Schrott an, er wird aber ebenso wie RW seine Probleme haben und für mich in absehbarer Zeit keinen adäquaten Ersatz darstellen. Vielleicht überzeugen DTG oder weitere Inhaltsersteller mich vom Gegenteil, aber das glaube ich eben erst sobald es ist.
@Güterwagen: Sicher. Und hinter @Obstler steckt @ice und hinter @AbsolutesChaoz steckt @[1247]DetPhelps. Sonst alles klar? M.W. hat sich besagter Nutzer von RailWorks zurückgezogen und entwickelt jetzt doch für Zusi 3, oder? Vielleich kannst du mir ja mal in einer PN die eklatanten Gemeinsamkeiten zwischen mir und ihm aufzeigen, ich werde mir aber wie oben schon beschrieben bei Gelegenheit Altbeiträge von ihm durchlesen.

Führen wir doch diese Diskussion, sobald der finale TSW veröffentlicht ist. Dann liefere ich auch gerne Messdaten und eigene Erfahrungen. Es gibt ja schließlich eine Strecke an der Arbeit zu verrichten ist.

Ich bezog mich mit meinem Beitrag vor allem auf die Tests und Aussagen von Chris (hier wird recht gut und klar erklärt, wieso sich die UE4 eben NICHT für einen Simulator dieser Art eignet) und einigen anderen Erfahrungen anderer Nutzer hier. Davon abgesehen tituliert es das Problem eines jedweden PC-Spiels: Die schiere Fülle an verschiedenen Systemen und deren Zusammenstellung stellt Entwickler eben vor Herausforderungen und ich bezweifle derzeit stark, ob DTG dieser Herausforderung gewachsen ist. Technisch ist der TSW bislang eben wie RailWorks Schrott. Herzlichen Glückwunsch, es sieht besser aus, es kann vielleicht mehr, aber nein, es läuft leider nicht mit ihrem High-End-System mit GTX 1080 und i7-6700K flüssig. Wie schön, dass es demnächst eine GTX 1080 Ti und einen i7-7700K geben wird.
Man geht auch hier wieder den Königsweg, anstatt sinnvoll zu optimieren. Aber wir sehen spätestens im Februar, wenn die finale Fassung erscheint, wer Recht behält. Ich habe da eine Vermutung.

@Obstler: Du kannst mich und meine Beiträge aufgrund deiner Vermutung gerne melden, ich halte dich sicher nicht davon ab. Das nächste Mal unterlässt du aber vielleicht solche respektlose Beschuldigungen.
Davon abgesehen halte ich von deiner Idee mit der Auflistung von Systemen und Problemen recht viel. Eine direkte systematische Aufbereitung spart den Mitarbeitern von DTG auch Arbeit.

@ice: Erzähl du es mir doch. Du bist scheinbar nicht zu mehr als Zitieren des Vorredners inklusive dem Setzen eines polemischen und inhaltslosen Kommentars in der Lage. Sind ernsthafte und sinnvolle Antworten zu viel erwartet, oder kannst du es einfach nicht? Bitte nicht falsch verstehen, es kann ja seine (medizinischen) Gründe haben, wieso es nicht gehen könnte.
Und als kleine Zusatzaufgabe liest du dir bitte nochmals alle meine Beiträge in diesem Forum durch und beurteilst ihren laut dir "negativen" Inhalt nochmals.

Ich finde es immer noch lustig, wie jeder hier stolz die Loks und die Strecke präsentiert und es läuft einfach nichts rund an diesem Programm.

Man macht wegen einer falschen Auswahl der Engine und Inkompetenz bei der Porgrammentwicklung abermals dieselben Fehler wie bei RailWorks.

Wieso haben denn alle so beschissene Bildraten und üble Frametimes, selbst mit äußerst potenten Systemen?
Die Probleme dafür sind in der Engine zu suchen, die anscheinend nicht für solch einen Simulator geeignet ist. Man könnte sie aber dafür optimieren und ich glaube kaum, dass DTG dafür die Mittel oder das Know-How hat.

Und kommt mir jetzt nicht mit eurem Beta-Gelaber, denn a) hat diese Beta deutlich mehr Probleme als die Leistungsproblematik gezeigt und b) weiß jeder Mondmenschx dass der Begriff Beta heutzutage äquivalent zu ehemals Demo ist.

Davon abgesehen wird DTG in der kurzen Zeit bis zur Veröffentlichung es nicht schaffen, die Probleme aus der Welt zu schaffen, kennen wir ja auch bereits von RailWorks. Ebenso wird sich die Qualität der Zusatzinhalte wohl nicht schlagartig verbessern. Fahrphysik, Umsetzung der Kennwerte, Modelle, Sound, es wird alles auf dem jetztigen, lächerlichen Niveau verharren.

Dafür bräuchte DTG erstmal Leute mit Know-How von deutschem Rollmaterial und deutscher Bahntechnik und auch Quellen und Aufnahmemöglichkeiten für eben jene.
Und dass DTG diesen Qualitätsanspruch nicht hat, wissen wir ja.

Damit wird der TSW ein maximal hübscherer TS mit überhöhten Weichen, aber ebenso krassen Problemen wie der TS.

EDTA oder DMPS können als Komplexbildner zur Komplexierung von Schwermetallionen eingesetzt werden. Therapeutisch wird das so gemacht, ob es eine Option zur Entseuchung schwermetallkontaminierter Areale ist, stelle ich jetzt mal in den Raum.

Der Rest ist klar, da gab ich dir ja absolut Recht. Man beachtet als Endkunde leider nur die Faktoren, die man von der Politik schmackhaft serviert bekommt; unter anderem das bessere Umweltbewusst sein (was du ja schon korrekt als fadenscheinig aufgedeckt hast) oder die bessere Energiebilanz. Für den Endkunden trifft letzteres eventuell zu, aber in der Gesamtheit betrachtet, wäre ich da ebenso kritisch wie du.

Bei mir ist jedenfalls schon beim Gebrauch von Quecksilber vorbei. Das Zeug wird nicht ohne Grund in jedem chemischen Labor wie die Pest gemieden, es gibt kaum was physiologisch hinterhältigeres (kann ohne Probleme die Blut-Hirn-Schranke passieren und ist dadurch äußerst neurotoxisch) und die Entsorgung und das Auffangen der Tropfen ist Sisyphusarbeit, sofern es denn bei den Tropfen bleibt. Und ich rede hierbei vom Labor, Zuhause will ich gar nicht mal an sowas denken.

Kann genauso wenig verstehen, wieso Krankenkassen so hart darauf bestehen Amalgamfüllungen weiter zu verwenden und Kunststofffüllungen vorzuziehen. Es ist vielleicht billiger, aber es ist zweifelhaft, ob es wirklich so unschädlich ist. Da gibt es Studien, die es als unbedenklich klassifizieren, oder Studien, die es als toxisch einstufen.

Für mich bleibt es am Ende dabei: Quecksilber ist ein ebenso schönes Phänomen, wie es Dreck ist. Siehe auch Benzen.

Schwermetalle? EDTA oder DMPS.

Nein, ernsthaft gebe ich da Prellis Bedenken Recht. Beim nicht Nachhakenden Endkunden erscheint diese Änderung eventuell umweltbewusst und energiesparend, jedoch ist der Herstellungsprozess aufwendiger und umweltbelastender.

@ice: Ja, ich würde mich als Fachmann, der sich in Fachmedien und -büchern über diese Themen informiert, bezeichnen.

Leistungsstatistiken geben grobe Anhaltspunkte für die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte, es gibt aber regelmäßige Ausreißer nach oben oder unten. Ich kann dir zig Spiele nennen, in denen das der Fall entweder bei einer AMD- oder NVIDIA-Grafikkarte ist. Es ist schlichtweg nicht möglich genaue Vorhersagen für die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte im Spiel xy zu geben, solange man es eben nicht getestet hat. Theorie vs. Praxis. Das gilt ebenso für den TSW. Hier hatten sich ja viele erhofft, dass das Teil rennt, aber a) ist es eine Beta und b) eben nicht von einem AAA-Entwicklerstudio. Davon abgesehen wird heutzutage deutlich weniger wert auf gut optimierte PC-Spiele gelegt. Da kann ich dir auch zig Beispiele liefern. Am Ende wird DTG wahrscheinlich wieder wie alle anderen Entwicklerstudios heutzutage optimieren: Downgrade. War wahrscheinlich früher auch so, ist eben nur nicht aufgefallen, weil es a) niemanden interessiert hat und b) der mediale Hype nicht so groß war wie heutzutage.

@Matze L: Man kann sehr wohl Spieleengines vergleichen. Gerade Engines für Open World-Spiele sind perfekte Vergleichskandidaten für Simulationsengines. Gerade dann, wenn wie bei DTG die Simulation nicht besonders tief ist. Gehen wir mal davon aus, dass die Physikberechnungen größtenteils auf dem Prozessor abgespult werden, so wird es wohl eher schwierig sein bei der Simulationstiefe des TSW einen Core i7-6700K in die Knie zu zwingen. Woher kommen dann die miesen Bildraten? Ganz klar von der Grafikkarte. Und genau da können wir Witcher 3 oder andere Open World-Titel wie Watch Dogs 2 sehr gut vergleichen. Komisch, dass selbst eine rasante Autofahrt oder ein Pferderennen in einem dieser Spiele deutlich besser aussieht und deutlich besser läuft als der TSW. Und wir reden immernoch vom Rendering auf der Grafikkarte, nicht vom Prozessor. Das sagt mir einfach: Schlecht optimiert. Ganz einfach. Da gibt es zig Beispiele für.

Beim Pferderennen oder der Autofahrt wird die Landschaft und Umgebung gestreamt. So sollte man es auch bei TSW erwarten. Die Framerate bricht nun entweder ein weil a) der Prozessor überlastet ist (was wir aber ausschließen), b) die erforderlichen Berechnungen von der Grafikkarte nicht mehr in der benötigten Zeit und Menge erfolgen können oder c) das Speichermedium mit dem Nachladen der Dateien nicht nachkommt (halte ich auch eher für unwahrscheinlich).

Aber das sollte ja eigentlich alles egal sein, denn 20 fps im TSW sind ja gleich 40 fps in anderen Spielen. Selten so gelacht. Frames = Frames. Subjektives Gefühl der eigenen Person =! subjektives Gefühl Anderer. Es kommt immer auf das Spiel und das Dargestellte an und auf den der es spielt. ABER: 20 fps sind nicht 40 fps und das merkt man ganz klar. Egal wie die Engine arbeitet. Dazu kommen natürlich noch Frametimes und Geschichten wie vertikale Synchronisation, FreeSync oder G-Sync. Über das Thema werde ich hier jetzt aber sicher keine weiteren hunderte Wörter schreiben, da kann man sich in einschlägigen Fachseiten selbst bilden, oder sich das ganze Mal beim Elektrohändler der Wahl anschauen. Gibt von AMD ein nettes Testprogramm für FreeSync, dass die Unterschiede sehr gut aufzeigt.

Dass du das in deiner allwissenden Mentalität über Entwicklung, Wirtschaft, Wirtschaftsentscheidungen von Entwicklern wissen solltest, darüber sollten wir uns doch einig sein, oder? Oder bist du etwa nicht bei DTG als Spieleentwickler im Grafikbereich angestellt und kennst die dortigen Vorgehensweisen und Entscheidungen?

@[1247]DetPhelps: Ganz klares Nein! Man kann Grafikkarten, genauso wie Prozessoren, nicht grundlegend anhand der Taktrate unterscheiden!

An alle Anderen: Vielleicht solltet ihr euer Halbwissen über Computertechnik, einschließlich Grafikkarten, Prozessoren, deren Architektur, Kennzahlen, Leistung und Engines auffrischen. Hier wird neben den langsam einschlagenden Lobeshymnen auf den großen und ach so geilen TSW, neben den Wutnutzern, bei denen gar nichts läuft, eigentlich nur Unwissen verbreitet. Ein wenig mehr Selbstreflektion vorm nächsten Beitrag hilft da eventuell, als kleiner freundlicher Tipp.

Daneben sind es mal wieder die üblichen Verdächtigen, die meinen sie hätten die Weisheit mit dem Löffel gefressen und wüssten alles. Mit ein bisschen Nachbohren merkt man doch recht schnell, dass da wieder Dr. Google und Wikipedia am Werk war. Fakten parat? Ja. Zusammenhänge verstanden? Nein.

Schickt die Rechtschreibfehler einfach an DTG, vielleicht beachten sie ja dieses Mal die Fehlermeldungen und -berichte von ihren Nutzern und spart euch doch so überflüssige Diskussionen über irgendwelche Arbeitsverfahren. Ihr kennt sie nicht, ihr arbeitet nicht bei DTG.

Davon abgesehen erwarte ich nach dem Schmarrn mit dem Train Simulator bisher auch keine großartige Entwicklerarbeit von DTG. Für die nächste TSW-Iteration einfach mal die Erwartungen herunterschrauben, dann tut sowas wie die jetzige Beta auch nicht so weh. Ich sage es nochmal: Nein, es sieht nicht sonderlich gut aus, sondern solide wie der aktuelle TS. Und nein, nur weil es neue Basis bildet und durch Gottes Kraft mit 64 Bit läuft, heißt es nicht, dass es bei jedem rennen wird. Diese Erwartung würde ich ganz schnell beerdigen.

Und DTG muss endlich zeigen, dass sie auch deutsche Strecken, deutsches Rollmaterial mit allem Pipapo richtig können. Sonst nützt uns der neue TS nicht mehr als der alte.

Übrigens: Diese Grafikkarten-Rangliste könnt ihr auch getrost vergessen. Einzelbenchmarks für das jeweilige Spiel sind das Maß der Dinge. Jedes Spiel läuft anders auf AMD- oder NVIDIA-Grafikkarten der aktuellen oder vorherigen Generation. Diese Liste ist eine bloße Statistik, die ich leider auch nicht nachvollziehen kann, hängt die Radeon R9 390X doch die Geforce GTX 980 regelmäßig in Benchmarks ab.

Sieht gut aus!
Wie ermittelt ihr denn die Straßenhöhen? Nach DEM und Auge, oder über Geodaten?

Grüße

Oxi

• Die UE4 rendert da gar nichts anders. Es gibt maximal Spiele, in denen geringere Bildraten sich nicht so langsam anfühlen, wie höhere. 30 FPS sind Minimum, ab 25 FPS+ sieht das menschliche Auge ein flüssiges Bewegtbild.
• Man sieht und merkt sehr deutlich einen Unterschied zwischen 30 FPS, 45 FPS und 60 FPS. Spielt mal Battlefield 1 mit 30 FPS und dann mit 60 FPS. Da werdet ihr einen argen Unterschied merken. Gilt auch für TS 2017.
• Bezüglich Bildausgabe sind die Frametimes maßgeblich und die hängen a) von der Grafikkarte und b) vom Spiel (oder Engine) ab.

Völlig egal, wie die Konzepte der UE4 sind, heißt es eben lange nicht, dass DTG auch da nichts dran geändert hat. Wir wissen es nicht.

War ja klar. Wobei "NoEditor" vielleicht ein Hoffnungsschimmer in Richtung benutzererstellte Inhalte ist.
Da gefällt mir die aktuelle Dateistruktur und -logik vom Train Simulator doch deutlich besser.

Klischeehaft. Warte bei mir dauert es noch 10 min bis der Download fertig ist.

Interessanter finde ich dagegen, dass irgendwie niemand so richtig von den Socken ist. Wie war das wieder bei der Ankündigung, dass die UE4 als Basis für die nächste Generation des TS dient? Hype! Wie war das nochmal, als es die ersten Bewegtbilder gab? Hype! Wie war das nochmal, als dann recht schnell klar wurde, dass das Teil eigentlich derzeit nichts besser kann als der TS? Kein Hype. Vor allem bei den absurden Systemanforderungen war der Hype wohl schnell vorbei.

Fehlermeldungen, Abstürze, begrenzte Inhalte, Fehler, schlechte Leistung und eine Grafik, die nicht wirklich vom Hocker haut und nichts besser macht als der aktuelle TS, dazu eine Mausklickorgie.

Anstatt wirklich mal grafisch, technisch, gleisbautechnisch und zugsicherungstechnisch eine richtig gute Grundlage zu legen, wird dieser Murks produziert. Halt! Man kann Helme sammeln und Plakate an die Wand kleben, davon leben die heutigen Spiele ja inhaltlich. Ein gern genutztes Mittel, um über inhaltliche Schwächen und fehlenden Umfang hinwegzutäuschen.

PS: Insbesondere die Leute, die anfangs direkt begeistert waren, welch neue Ära jetzt anbricht und dass es ja durch die Aufhebung der Begrenzungen von 32 Bit-Programmen so viel besser wird, sollten sich diesen Murks von Simulator mal reinziehen. Da würde ich im Quadrat kotzen, wenn ich bedenke, dass ich dafür die Pioneers Edition gekauft haben müsste. Neu ist eben nicht immer besser.

PSS: Ideal ist eine GTX 1080. Für CSX Heavy Haul. Mit zwanzig Zügen pro Stunde und riesigen Knotenbahnhöfen. Am Ende wird's wie beim jetzigen TS sein. Der RAM wird dann aber nicht mehr das Problem sein, sondern die Bildrate. Viel Spaß bei der Diashow in München Hbf mit ordentlich KI-Verkehr. Ach sorry, München Hbf gibt es ja noch nicht und die KI-Fahrzeuge müssen gebaut werden, aber hoffentlich nicht von DTG.

Viel interessanter finde ich den Versatz am Anfang der Weiche im linken Gleis auf dem gezeigten Bild. Das sollte so normalerweise nicht aussehen. Stimmen da auch Winkel, Neigung und Höhe?

@[1247]DetPhelps: Das kleine Problem an der Umsetzung ist die Firma, die es umsetzen soll. Die kennen das Verfahren inklusive der Bremsvorschrift nicht und können bzw. wollen es auch gar nicht umsetzen.

Wenn wir im TSW ordentlichen Gleisbau mit Klothoiden, überhöhten Bogenweichen, funktionierenden Signalen, funktionierender PZB und funktionierender LZB (also sicherungstechnisch alles das, was dank Schuster und Co., ausgenommen LZB, schon im aktuellen TS möglich ist) und einer ordentlichen Lösung zum Einbau im Editor gebe ich den ersten sechs Leuten hier, die mich darauf hinweisen, ein Pils aus. Gespartes Geld.

Und jetzt brauch hier aber auch gar keiner mit Zusi 3 zu kommen. Ich rede nämlich nicht von absolut realistischer betrieblicher Umsetzung, sondern funktionierender! Da gehört auch der Sound von Schienenfahrzeugen dabei, ein weiterer Kritikpunkt, den DTG mit dem TSW zumindest für den deutschen Raum (DACH) nicht aus der Welt räumen wird.

Es wird im finalen Spiel nicht anders sein. In den zwei Monaten (in denen auch noch die Feiertage liegen) kann von einem Studio wie DTG nicht mehr so viel optimiert werden.
Es wundert mich eigentlich, dass man TSW nicht als Early Access-Titel konzipiert hat. So könnte man den Leuten drei Jahre lang bei fast null Fortschritt und beschissener Optimierung das Geld aus der Tasche ziehen.

Da kann man den Jungs eigentlich nur wünschen, dass die Nummer ordentlich nach Hinten losgeht.

Selten so gelacht! Die setzen doch nicht ernsthaft eine GTX 1080, 6 GB VRAM und 16 GB RAM voraus? Für was bitte? Für WAS?
Es sieht gut aus, ja, aber es sieht eben nicht atemberaubend aus. Ich kann hier und jetzt zehn Spiele aufzählen, die zehn Mal besser aussehen.

Das zum Thema ressourcenschonend und Optimierung. War ja klar. Niemand außer AAA-Entwickler (siehe GoW 4, das auf einer 390X mit 60 FPS in 1080p läuft und besser aussieht) schaffen es anscheinend derzeit die UE4 zu optimieren. Da wird wieder ohne Nachdenken alles, was man an schönen Effekten hat, reingepumpt und am Ende kommen solche Voraussetzungen dabei raus. Man könnte glatt meinen die portieren ein Spiel von der Konsole.

Aber gut, wer simulieren will kauft sich eben nicht für 1500 € PC nen PC mit 6700K, 16 GB RAM und 390X, sondern direkt für 3000 € einen mit Achtkern-i7, 64 GB RAM und zwei GTX 1080 im SLI. Oder Spiele, die ordentlich optimiert sind.

TSW? Ohne mich. Für diesen Witz, siehe auch das Video von Charmed-Life, zahle ich keinen Cent.

Gut aussehen tut es, aber die große Frage bezüglich Gleisbau und Signalisierung bleibt. Siehe Ehrang.

Ich würde eher bezweifeln, dass es an den 2 cm Höhenunterschied lag. Normalerweise macht der TS das mit, es sieht dann nur bescheiden aus und fährt sich ebenso.
Die Wege des TS beim Verschweißen von DKW sind unergründlich, ich hatte das Problem letztens auch und nach zig Versuchen mit kleinsten Änderungen an Gleislage und -trennungen hat es dann funktioniert. Oftmals ist iteratives Arbeiten äußerst erfolgreich.

Grüße

Oxi

Du solltest die EBuLa-Pläne basierend auf Buchfahrplänen und den dortigen Einträgen aufbauen. Da steht auch direkt dabei, ob es sich um ein Esig, Asig, Sbk, usw. handelt.
Im Handbuch von Ha-Si V3 ist ein Buchfahrplan dabei.

Was erwartet ihr denn auch? 1400 t mit einer einzigen 189, 145 oder 101 bei 31,0 ‰ ist zu viel des Guten. Mich wundert, dass die Kiste alleine bei der Steigung noch 568 t schafft.
Entweder Doppeltraktion oder halt eben weniger Zuggewicht. Oder für die ganz Harten: 151 nehmen, die zieht fast alles.

Es geht mit der aktuellen Aufnahme und geringer Nachbearbeitung auch. Bei Interesse kann ich Chris auch eine Aufnahme des Tons zukommen lassen, die man perfekt für Schleifensounds nehmen kann.

Komischerweise schafft selbst DTG es das so umzusetzen.