Hallo,
möchte mir eine SSD Karte zulegen. Da mein Board nur über Sata II verfügt (max.300Mb/s)
stellt sich mir nun die Frage, was bringt mir mehr Leistung.
Fakt ist bei ca.275Mb/s (Bandbreite-Datenübertragung) wäre bei mir Schluß.
Aber ist nicht vielleicht die Zugriffszeit der entscheidene Faktor für flüssigen Spielfluss ?
Bitte um Erfahrungswerte, die bei meiner Kaufentscheidung hilfreich seien könnten.
Danke
möchte mir eine SSD Karte zulegen. Da mein Board nur über Sata II verfügt (max.300b/s)
stellt sich mir nun die Frage, was bringt mir mehr Leistung.
Fakt ist bei ca.275b/s (Bandbreite-Datenübertragung) wäre bei mir Schluß.
300b/s??? Ich glaube meine kleine externe Festplatte macht das schon mit 15 bis 30 Mbit/s, irgendwo hast Du da wohl was überlesen.
Ansonsten, es ist natürlich beides wichtig.
Ich meine natürlich "mb/s" .
Das beide Faktoren wichtig sind ist mir schon klar.
Anderst gefragt:
Merkt bzw. sieht man einen Unterschied zwischen Sata II (300mb/s) und Sata III (600mb/s -bzw.500mb/s)
überhaupt?
Oder ist halt die Zugriffszeit der entscheidene Vorteil für flüssiges Spielen.
Ich habe zwar keine SSD, aber ich kann Dir sagen dass ich schon mit meiner 7200er Laptopfestplatte keine Probleme beim Nachladen habe.
Ich habe allerdings auch Virenscanner aus und so, wodurch es nicht zu Verzögerungen kommt.
Außerdem ist meine Festplatte topdefragmentiert.
Ich denke dass Du da wohl selbst mit der langsamsten SSD (die wohl immer noch schneller ist als meine HD) keine Probleme haben wirst.
Aber fragen wir da ruhig mal die Leute die da richtig Ahnung haben von SSD´s und der Technik.
Hat er doch Rolf. 
Bloß die im Forum die davon mehr Ahnung heben als ich und Du haben sich noch nicht gemeldet. Einfach noch ein bisschen warten.
Ich denke dass Du da wohl selbst mit der langsamsten SSD (die wohl immer noch schneller ist als meine HD) keine Probleme haben wirst.
http://geizhals.at/de/724429 so schnell wie SD-Karte
zum spielen könnte es reichen aber bis das Spiel mal drauf ist vergehen Jahre.
Uh, äh, dann nehme ich zurück was ich gesagt habe.
Ich wusste nicht dass es so langsame SSD´s gibt!
Kauf dir sowas wie die hier: http://geizhals.at/de/626829 und sei damit glücklich.
Du solltest aber bedenken, auch mit einer SSD gibt es Nachladeruckler im TS, der lädt einfach ziemlich komisch nach...
Ich würde gerne mehr Erfahrungen von User hören, die sich eine SSD-Karte neu gebaut haben, im Bezug auf
Nachladeruckler .
hier gibt es Empfehlungen: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1112468
Die Samsung 830 wäre auch meine Wahl gewesen.
Danke
Die Samsung 830 wäre auch meine Wahl gewesen.
Ist bei mir im Einsatz und ich habe diese Wahl noch zu keiner Zeit bereut. In der Anschaffung ein wenig teurer, aber das erhält man mit der Performance wieder zurück. 
Habe ebenfalls die Samsung 830 128GB, klare Kaufempfehlung!
O.K.
Welche ich mir kaufe ist nun klar.
Aber mich würde trotzdem noch interessieren, wie der Wechsel von HDD zu SSD
von euch wahrgenommen wurden ist. Nachruckler, Performance Verbessung im Spiel usw.
Danke
Eine SSD verbessert nicht die Performance vom Spiel, es lädt lediglich schneller und wenns was zum Nachladen gibt, gehts schneller.
Ich hatte das Spiel kurz auf der SSD und habe keine Vorteile gegenüber meiner Seagate 2TB Platte gefunden, meine HDD ist schon schnell genug.
Die meisten Vorteile wird man wohl beim Laden von TS2013 und beim Laden des Szenarios haben. 
Bei häufigen SBH's nicht zu unterschätzen. 
Servus,
um Deine Eingangsfrage zu beantworten, ganz klar die Datenübertragungsrate. In diesem Falle schnelles Lesen, logisch. Aaaber: ich habe SSDs schon zu ihren (bezahlbaren) Anfängen für den FSX getestet, ein ähnlich vermurkster Hardcode wie Railworks . Und, welch Überraschung, gemessen am Aufwand bringen SSDs nicht den überragenden Erfolg, auch und gerade nicht bei Laderucklern. Diese sind "Entwicklerbedingt"...
Kauf Dir für das Geld ein paar schöne AddOns...
Gruß, der Ralf
Moin,
ich habe eine SSD (Crucial M4 128 GB) als Systemplatte, zur Zeit habe ich auch RW per Steamtool dort hingeschoben. Eindeutiger Vorteil ist die schnellere Ladezeit, Nachladeruckler sind aber trotzdem vorhanden. Ich habe aber auch ein System, das SATA3 kann.
Hi habe den Betrag jetzt erst gelesen, meine 1. HD also LW C: ist eine OCZ-AGILITY3 SATA III 256GB - Windows startet in 20 sec (gemessen nach Bootvorgang Windows laden)
und fährt in nicht mal 10 sec runter. Es ist eine reine Programm-HD alle User-Verzeichnisse sind verschoben auf meine 2. HD.
Bin sehr zufrieden trotz der kleinen Grafikkarte mit 1 GB DDR5, Programmruckler im RW 2013 kommen auch mal vor, sind aber minimal.
Gruss Eckstone
