Railworks hängt sich beim Laden auf

Zitat von AbsolutesChaoz

Kommt auch darauf an was du für AA und AF Einstellungen hast.
Schatten aus ist ja schön und gut, da hab ich im Spiel mit den höchsten Einstellungen und normalen MSAA auch 60FPS+ im Spiel, sieht halt nur nicht immer so toll aus.

Influenzo
4800er Serie ist ein sehr weiter Begriff. Dazu zählen viele Karten mit teils großen Leistungsunterschieden.

meinst du die aa und af einstellung bei der karte selber oder die man noch vor spielstart im menü einstellen kann also ich meine da wo man auch tsx einschaltet.

wenn du von der karte selbst meinst da weiss ich nichts drüber weil der rechner net von ir gebastelt wurde ist ausm laden und nach wunsch konstruiert.

Zitat von DjNoize

wenn du von der karte selbst meinst da weiss ich nichts drüber weil der rechner net von ir gebastelt wurde ist ausm laden und nach wunsch konstruiert.

Trotzdem kann man das schön selber in der Nvidia-Systemsteuerung einstellen. Normalerweise auch erreichbar mit Rechtsklick auf den Desktop und dort die NVIDIA Systemsteuerung aufrufen.

Ab Werk ist bei Nvidia so viel ich weiß eingestellt, dass die Anwendung die Werte AA und AF steuert. (zumindest war es bei meinen letzten 3 Laptops mit Nvidia Grafik drin so)

Also heißt das im Starter von Railworks selber diese Werte einstellen, die gelten dann.

Genau HeinzS so sehe ich das auch, wenns mir gefällt ist es das was ich gesucht habe.^^

Und um AbsolutesChaozauch eine antwort zu geben.

Meine RW einstellungen sind wie folgt:

Auflösung wie erwähnt 1600x900

Texture Filtering: anistrosopic x4

Anti Aliasing: MSAA x8

Post processing: Ja

Multi Sampling: x8

Weiter als msaa x8 kann ich nicht rüber gehen mit dem Regler, aber mir gefällt das game so richtig gut. Ist auf jeden falls besser als aufn Läppi Ruckelsimulator zu spielen

Zitat von Rolf Schreiter

Jetzt fallen mir aber Schuppen aus den Augen nach dem Link von HeinzS
Die GTS 450 hat nur 119% der Leistung einer inzwischen nun schon recht alten 8800 GT 512 MB.
Das ist ja unglaublich. Nur so viel mehr. Das hätte ich nicht gedacht!

Eine GTS450 is ebenfalls recht alt. Und nicht unbedingt eine leistungsfähige Karte.

Braucht jemand ne GTX560ti mit Twin Propellern von Asus? Ich brauch ne kräftigere Karte. Wer will meldet sich mal per PN.

Nuja, wollen wir hier mal nicht übertreiben!

Die 8800 GT ist seit Oktober 2007 auf dem Markt, die GTS 450 seit September 2010.
Ich denke schon dass das ein Unterschied ist.

Und leistungsfähig und leistungsfähig ist ein Unterschied. Er wollte ja nur wissen ob der Rechner für Railworks gut geeignet ist.

Ja, sicher. Aber ich denke über solche Frage muss man sich hier nicht unterhalten.

Trotzdem ist die 400er Serie paar Nummern neuer, hat eine andere Architektur, und auch anderes Potential.
Insofern erschrickt man dann doch wenn ein Modell der Serie gar nicht so viel schneller ist als eine bekannte ältere Grafikkarte.

So kann man das nicht vergleichen Rolf. Es gibt ja genug Karten mit kleineren Nummern die deutlich leistungsfähiger sind als neuere mit größeren Nummern. Entscheindend sind nich die Zahlen die auf der Pakung stehen sondern die Zahlen die nachher hinten raus kommen. Eine GTS450 ist ne untere Mittelklasse Karte und ist einfach nicht für anspruchsvolle Spiele gedacht. Und 2 Jahre ist für eine Graka schon Altersheim. Klar kann es ausreichen aber ab und an muss man mit der Zeit gehen sonst muss man irgendwann Zusi fahren (nicht spielen) um noch Bahn simulieren zu dürfen. Nix gegen Zusi. Aber das looft halt auch auf 10 Jahre alten Rechnern noch.

Ich mag hier keine Kaffeesatzleserei betreiben. (tue es aber nun doch)
Normalerweise sind neuere Modell schneller. Es sei denn ich nehme eine der unteren Leistungskategorien und vergleiche sie mit einer der Vorserien aber nehme da eine aus den höheren Klassen. Am besten schaut man sich das im Einzelfall an.
Ich habe das heute am Anfang nicht getan, bis dann HeinzS mit seinem Link kam, nun weiß ich auch dass die GTS 450 nicht viel schneller als die 8800 GT ist.
Wenn man natürlich jedes Jahr eine neue Karte braucht (zum Beispiel weil man mit Konstruktionsprogrammen und anderen leistungshungrigen Dingen am PC arbeitet) dann spielt man da in einer ganz anderen Liga und unterscheidet auch nicht mehr zwischen einer fast 5 Jahre alten und zwischen einer fast 2 Jahre alten Grafikkarte weil ihm beide alt vorkommen.
Ich gehe ja auch nicht unbedingt davon aus dass sich jetzt jemand eine der 400er Serie noch kauft. Es sei denn er will ein Schnäppchen machen.

PS: Meine Tipps die ich hier gebe sind für den Durchschnitt der PC Spieler. Manche wollen es vielleicht nicht glauben, aber viele spielen noch auf älteren und langsamen Systemen und möchten auch gerne berücksichtigt werden. Wenn mich dann einer fragt ob sein System gut geeignet ist so werde ich kaum Nein sagen, wenn man mit dem System überhaupt Railworks spielen kann, auch wenn man vielleicht ein paar Einstellungen zurücknehmen muss.

Ja, aber davon redeten wir nicht. Sorry. Ich bin da sehr genau was die ganzen Zahlen und Buchstaben angeht. Trotzdem schlägt die schnellste 400er die schnellste 8000er.
Wäre ja auch komisch wenn nicht.

Zitat von Prellbock

Das bestreitet niemand. Aber pauschal zu behaupten, dass eine GTS 4xx grundsätzlich schneller sei als eine GTS 2xx oder eine 8800 GTx, nur weil eine GPU einer moderneren Prozessorfamilie verbaut wurde, ist halt nicht richtig.

Hab ich ja auch gar nicht. Ich habe gesagt dass eine GTS 450 schneller ist als eine 8800 GT.
Von was anderem habe ich nie gesprochen.
Trotzdem, und das ist unbestritten, sind die moderneren Prozessorfamilien immer schneller als die vorhergehende.
Auf alle Fälle sind die Prozessoren der 4er-Reihe schneller als die der 2er-Reihe. Das ist ja wohl unbestritten.
Ansonsten weiß ich gar nicht was diese ganze Diskussion hier soll!
Hier wird schon wieder auf Kleinigkeiten herumgeritten...
Fakt ist, der Rechner vom Fragesteller läuft mit RW 3. Fakt ist auch es ist nicht die schnellste Grafikkarte die er drin hat, er wird wohl nicht alles auf Anschlag drehen können.
Fakt ist aber auch dass die neueren Serien von Nvidia auch immer schneller sind (von einzelnen Ausnahmen mal abgesehen). Aber im Großen und Ganzen ist das so, kein Hersteller versucht immer langsamer Grafikkarten zu bauen, sondern möglichst immer schnellere usw..
So, ich hoffe wir können jetzt mal diese doofe Diskussion hier langsam beenden! Mir wird es nämlich langsam zu doof. Jetzt fehlt nur noch einer der kommt und sagt, "aber die 8800 Ultra war viel schneller als die 605. (Ja das war sie wohl!) Dabei ist die 5 Jahre älter. Also sieht man dass die älteren Grafikkarten besser sind als die heutigen."
Und jetzt ist gut damit. Das hat ja mit der eigentlichen Frage gar nix mehr zu tun und wird zu irgendwas ich weiß nicht was.
Aber schön finde ich diese sinnlose Diskussion nicht mehr!

Ich gehe anders ran an die Sachen als Du, hätte aber einfach nicht erwartet dass eine Grafikkarte aus der 8000er Serie gar nicht so viel langsamer ist als eine aus der 400er Serie.

Ansonsten muss man mir nicht sagen dass wenn ich den Wasserhahn weiter aufdrehe auch mehr Wasser durchläuft!
Kein Wunder dass ich mir da auf den Schlips getreten vorkomme!
Das ist ja wohl klar dass einzelne Modelle aus den neueren Serie langsamer sind als einzelne aus den vorherigeren die da zu den schnelleren zählen.
Aber das die Unterschiede so krass sind hätte ich nicht gedacht. Man möge mir dies verzeihen!
Auch meine Aussage dass die neueren Serien immer schneller sind.

PS: Diesem Irrglauben dass die CPU alles ist unterliege ich nicht. Ich schaue mir immer eine Grafikkarte in Ihrer Gesamtheit an.
Was ich allerdings nicht gedacht hätte, dass es in der 400er Reihe Modelle gibt die gar nicht so viel schneller sind wie Modelle der 8000er Reihe, die ja nun schon ein ganzes Stück älter ist.
Das war mein einziger vorwerfbarer Irrglaube. Ich habe nämlich NICHT ALLE technischen Daten sämtlicher Grafikkarten im Kopf, obwohl ich in manchen Dingen schon ein wanderndes Lexikon bin! Amen!

Genauso wenig wie man an der Taktfrequenz einer CPU ablesen kann wie schnell diese wirklich arbeitet, kann man an den Daten einer Graka ablesen was sie kann. Es ist ja auch sicher ein wenig Absicht von den Herstellern ddie Leute zu verunsichern mit den komischen Zahlen auf den Karten. Man will eben das eher schlechtere Modell nicht so schlecht aussehen lassen. Was eine Karte wirklich leistet sieht man wenn sie im Rechner steckt und arbeitet. Da ist völlig irrelevant was drauf steht.

Ja ich meine, so kann man auch rangehen...

Ansonsten weiß ich nicht was Du mit komischen Zahlen meinst? Sind da chinesische Schriftzeichen drauf oder was?

Ich meine zumindest ich weiß was die Einheiten RAM, Taktfrequenz etc. bedeuten, und weis auch zwischen Grafikkarten mit mehr oder weniger Recheneinheiten zu unterscheiden.
Ich weiß jetzt nicht was da komisches drauf stehen soll. Mit ein bisschen Beschäftigung blickt man da durch.

Ansonsten ist klar das eine Grafikkarte mit mehr Recheneinheiten die Arbeiten lockerer erledigt als eine mit weniger.
Und das ein größerer Grafikkartenspeicher eher ein Vorteil ist.
usw usw...
Aber das ist ja langsam Kindergartenniveau. (Ich sehe den Thread hier schon so langsam bei Trainworks auftauchen, und da haben sie auch so langsam recht)

Das natürlich dann das Produkt im Endeffekt im Betrieb immer noch einen eigenen Eindruck hinterlässt ist eine andere Sache.