Neh?? Aber dafür beim Trainz Ableger PTP/2
Pssssst, laut der damaligen Firma mit den drei Buchstaben, hatte "ihr" PTP überhaupt nichts mit Trainz gemeinsam 
Beiträge von BlackHawk
-
-
Die Sowjets hatten fünf Träger, nicht zwei. Und du hast mir immer noch nicht beantwortet, wofür sie die denn brauchen, oder ob sie nur ein großes Spielzeug der Marine sind.
Ist dir das nicht peinlich das du soviel Mist verzapfst oder bist du einfach schon abgestumpft?
Russland hat nur einen einzigen Träger, die Admiral Kusnezow, das Schwesterschiff wurde nie Fertig und an die Chinesische Marine verkauft, die anderen drei wurden niemals fertig und verschrottet.
Somit haben die Russen nur einen Träger, nicht zwei, drei, 100, 1000 oder 2 Millionen, so schwer ist das doch eigentlich nicht zu begreifen.
Und Russland wird den Träger nicht aus Langeweile haben oder weil er so spottbillig im Unterhalt ist
Das ist auch das letzte was ich dazu Scheibe, da es ermüdend ist, jemanden was zu erklären der Beratungsresistent ist.
-
Wenn die Sowjets die wirklich "gebraucht" hätten, hätten sie wohl kaum nur 5 Stück gebaut und Projekte wie 1153 und 1143.7 fertiggestellt.
"Projekt 1153 Orel" ist das selbe wie Projekt 1143.7 und wurde nie fertiggestellt, sondern wegen Finanzierungsproblemen bzw. generell wieder verschrottet.
Sie haben also nur zwei Fertiggestellt (Projekt 1143.5 aka Admiral-Kusnezow-Klasse), nicht mehr und nicht weniger.
Davon haben sie nur die Admiral Kusnezow behalten und die Riga -heute als Liaoning unterwegs in der Chinesischen Marine- an die Chinesische Marine verkauft.Zitat von BarretAlles anzeigenWofür braucht Deutschland denn Flugzeugträger? Um welche Überseegebiete
zu schützen, die nicht von Landgestützten Maschinen geschützt werden
können? Helgoland?Flugzeugträger im klassischen Sinne sind Offensivwaffen, also überflüssig. Zur Verteidigung "brauchen"die
höchstens Länder mit Überseekolonien die es zu schützen gilt. Weder
Russland noch Deutschland haben sowas, also braucht auch keins der
beiden Länder Flugzeugträger.Ob Deutschland sie braucht oder nicht ist vollkommen irrelevant, wir dürfen keine bauen, denn in der Konferenz von Jalta haben die Allierten beschlossen, welche Waffen Deutschland zukünftig besitzen darf und welche nicht.
Dazu zählen z.B. Flugzeugträger und Waffen die auf Atomspaltung oder Atomfusion basieren.Deutschland darf allerdings mit einer einzigen Ausnahme oben genannte Sachen bauen, nämlich wenn es für die EU Streitkräfte gedacht ist und nur dafür.
Und das Russland keine Träger braucht, musst du ihnen unbedingt mal sagen, damit sie sofort die Admiral Kusnezow verschrotten
btw:, mein neues Spielzeug in WoWs
-
Flugzeugträger waren und sind für Russland und Deutschland nunmal ein völlig überflüssiges Konzept.
Wenn es für Russland angeblich ein überflüssiges Konzept ist (bist du Sprecher des Russischen Militär?), wieso bauten sie in den 80'ern dann insgesamt drei Träger?
Zwar haben sie einen behalten, den anderen (unwissend) unfertig an die Chinesische Marine Verkauft und den letzten nach Finanzierungsschwierigkeiten wieder verschrottet, aber man baut nicht einfach drei Träger, nur weil jemand schreibt das es ein überflüssiges Konzept ist für sie.
Und Deutschland hatte in der Vergangenheit insgesamt 5 Träger im Bau bzw. wurden Leichte & Schwere Kreuzer umgebaut, aber das Kriegsende war schneller da, als das die Träger fertig wurden.
Zumal spielt das Spiel in der Vergangenheit (weiß man natürlich nur, wenn man sich damit auch befasst) und da interessiert es nicht was heute überflüssig ist, sondern man Orientiert sich bei Wargaming zu 90% an den Fakten.
-
Interessant im Deutschen Techtree wird es bei den Flugzeugträgern, da die Deutsche Kriegsmarine ja nie welche hatte in dem sinne.
Zwar wurde die Graf Zeppelin angefangen und einige leichte Kreuzer angefangen umzubauen, aber ja nie fertiggestellt, somit wird es Interessant was WG daraus macht.
Selbiges auch bei den Russen Techtree, die haben ja sogar nur einen Flugzeugträger seit 2012 im Dienst, die Admiral Kusnezow (Kiellegung 1982), da wird es ganz interessant, da es im Techtree ja meist 5-6 Flugzeugträger gibt.
-
-
Demnächst kommt auch die Bismarck als Premium, von den Stats her sieht das auch ganz ordentlich aus.
Kommt sie nicht, sie wird ein normales erforschbares Schiff, Premium wird die Tirpitz (geschätzter Preis wird zwischen 40 und 50€ sein) und hat daher als einziges Schlachtschiff auch Torpedos.
Hat auch WG so auf der GamesCon bestätigt. -
Naja, da fahr ich lieber die Murmansk oder (bald) die Atago bzw. auf selben Tier die Albany
-
Mein Beileid, die Mikasa ist was zum Sammeln, als zum Fahren
-
Heute ab 19Uhr wird Live bei Twitch gestreamt, die Reihenfolge heute: WoT - WoWs - WoT
Gehen wird der Stream bis ca. 24Uhr.Kanalname siehe Post #5
-
Wir wissen ja nicht wie groß das Team von denen ist...
Mittlerweile soll es wohl zwischen 150 und 200 Mitarbeiter umfassen, wovon geschätzt 30-50 für Railworks zuständig sein sollen
-
Wenn man viele Spiele zockt, oder Programme nutz, die OpenGL nutzen, dann ist AMD durchweg schon ein griff ins Klo.
Das ist eine Aussage die ungefähr so klingt:
Wenn man viel Autobahn fährt, ist VW durchweg ein Griff in's Klo, da ist BMW sehr viel besser. -
Das genöhle, gemeckere etc. wird erst sehr viel weniger, wenn DTG auch Qualität abliefert und nicht nur Quantität
-
PhysX ist allerdings kein indiz wann eine Engine erschienen ist, denn man kann es auch nachträglich hinzufügen, so wie z.B. Kurvenüberhöhung, Lichteffekte, Wassertropfen auf der Scheibe etc.
-
Mit Amd Karten wäre ich sehr vorsichtig...... hatte eine 5670 HD (Nur heißgelaufen+Abstürze) und ne R7770 von MSI (massive Treiberprobleme)
Hab hier 0 Probleme mit meiner Radeon HD 7950 Boost und HD 5470 Mobile (Notebook), sie laufen so wie sie sollen, keine Überhitzung, Treiberprobleme oder sonstige macken.
Ich kann AMD also nur Empfehlen
Es gibt dazu im Gegenzug auch bestimmt genug Leute die Probleme mit nVidia haben (Stichwort GTX 970 und die 3GB Macke).
Zumal das Problem zu 99% meist vor dem Monitor sitzt, wie das IT Sprichwort sagt -
Ich als wenig Schreiber aber viel Leser in diesem Forum kann nur sagen das DTG in Zukunft hoffentlich nur noch Englische und Amerikanische Fahrzeuge und Strecken raus bringt. Denn sobald was Deutsches angekündigt wird, wird sofort drüber hergezogen. Wie primitiv .
Kann man halten wie ein Dachdecker, aber würdest du ein Auto kaufen, das äußerlich hammermäßig aussieht, Softwaretechnisch aber ein Totaler reinfall ist? Falls ja, kauf brav weiter bei DTG ein, dann lernen sie es nie.
Falls nein, dann kauf lieber Rollmaterial von vR, RW/0381 usw. (eine andere dreibuchstabige Firma ausgenommen) und unterstütze Qualität statt Quantität.
Die Vergangenheit hat nämlich oft genug gezeigt, das DTG alles unter dem 3D Mantel nicht gebacken bekommt, Paradebeispiel ist die Hamsterbacke aka Talent 2.Und selbst bei Heimischen Sachen, z.B. der Class 442 "Gatwick Express" mussten sie u.a. von Engländern Kritik einstecken, also können sie wohl nicht mal das richtig.
-
DTG mach aber den Stasicontainer (DB 155, DR 250), der Holzroller (DB 142, DR 242) ist eine andere Lok!
Er hat auch nicht behauptet das es die selbe Lok ist, sondern das danach der Holzroller von vR kommen darf, sollten sie ihn bauen
-
jedesmal die gleiche Laier ..
Die Leier mit außen hui und innen Pfui, wird so lange weitergehen bis die Kunden den Geldbeutel zu lassen.
Erst dann sieht sich DTG gezwungen auch innen hui zu fertigen.Bei Rosenheim & der 152 hab ich damit schon angefangen den Geldbeutel zu zulassen.
-
Auch wenn ich mich frage ob es jemals Ozeanblau-Beige DR-Waggons gegeben hat? Als Versuchslackierung? Hab zumindest noch nie davon gehört.
Und eine weitere Lackierungsvariante:
Und zum Thema MAV Wagen und PKP Zeichen:
http://www.drehscheibe-online.…ad.php?10,4618668,4618668Selbst ein Blinder und deren Blindenhund erkennt da klar leserlich das MAV in der Wagenmitte.
-
Ich bleibe bei meiner Warspite.
Und ich bei der Murmansk :p
