Wichtig für Kiter scheint zu sein, dass er eine spürbare Verbesserung erfährt (also nicht nur theoretisch bei irgendwelchen praxisfernen Benchmarks, sondern wirklich spürbar), und das scheint mir gegeben, wenn ich seinen alten AMD mit dem angestrebten Intel i5 vergleiche.
Das steht bei einigen auch außer Zweifel, zumal ich von AMD in Sachen Prozessoren nicht mehr wirklich viel halte.
Dafür haben sie zu viel Versäumt und das damalige Tamtam um den Bulldozer war eher eine Papier-Mietzekatze.
Offensichtlich ist es immer schwierig bei solchen Fragen eine einheitliche Meinung zu bekommen. @BlackHawk meint, dass es mehr als ausreicht, Du hast eher Zweifel.
Na vom Grundprinzip her reicht er auch, hier wird nur gerade, mehr oder weniger, die Aktualität des Sockels diskutiert.
Ob die CPU nun DDR3-1333, DDR3-1600, DDR12-80000, spielt bei intel hingegen keinerlei Rolle, da profitiert nur die iGPU vom schnelleren RAM, beim Spielen merkt man nichts davon.
http://www.tomshardware.de/Cor…estberichte-240441-8.html
http://www.hardwareluxx.de/ind…cher-bringen.html?start=6
http://www.hardwareluxx.de/ind…cher-bringen.html?start=5
@NessaRevane
WENN er denn Ende 2016 erscheint und nicht mal das ist sicher und selbst dann reicht ein Core i5.
Sicherlich hat der Core i7/Xeon seine Vorzüge, aber überbewerten sollte man ihn auch nicht.
Hier sieht man anhand der neuesten Core i7/i5 6xxxK Serie, das sie sich nur äußerst Minimal unterscheiden:
http://www.hardwareluxx.de/ind…00k-im-test.html?start=10
Hier anhand der Ivy Bridge CPU's:
http://www.hardwareluxx.de/ind…-i5-modelle.html?start=14
Führt aber evtl zu Leistungsverlusten, das sollte dir bewusst sein
Ist nur Mess und nicht Spürbar, genauso wie PCIe x8 und PCIe x16.
Siehe hier der Test mit z.B. einer GRX 980:
http://www.techpowerup.com/rev…CI-Express_Scaling/4.html
Sollte mehr als ausreichen, da der TS ja nicht sonderlich auf Mehrkern Prozessoren hin Optimiert ist.
Danke Ulf und dem zuständigen repainter 
Er hatte kurz nach der Veröffentlichung geschrieben, das er froh ist wenn er die endlich fertig hat, da er schon Alpträum davon hat, aber nicht ausschließen möchte.
Wahrscheinlich ist T:ANE (wie so viele Titel) nicht für AMD-Karten optimiert.Kann das jemand bestätigen?
Lüppt hier ohne Probleme, abgesehen von etwaigen Rucklern, die der HDD geschuldet sind.
GraKa: AMD Radeon HD 7950 Boost, neuester Catalyst.
Die gibt es schon im Standartpaket von HRQ.
Wäre mir neu.
Sie ist im Repaintpaket enthalten, aber nicht im Standardpaket.
http://trainsimcontents.blogsp…12/more-repaints-rwp.html
Richtig die y-wagen gab es auch mal als Freeware zum Downloaden diese sind im original von Mathias aber nicht mehr erhältlich bzw. Nicht mehr öffentlich downloadbar.
70°C klingen aber sehr nach dem Boxed Kühler.
Bei meinem Core i7 ist er direkt in der Packung geblieben und die CPU wird seit Anfang an von einem Thermalright Macho HR-02 gekühlt
Als er vor zwei Jahren zusammengebaut und getestet wurde, waren zu dem Zeitpunkt draußen ~35°C und er blieb trotz Ortos Belastungstest unter 60°C und tut es auch noch heute.
Aber@Topic:
Liegt der TS auf der selben HDD wie BF3, BF4 und GTA V?
Der Unterschied sind neue Fehler (siehe TS2014 --> 2015 und der Lichtbug z.B. beim HRQ Taurus).
The difference are new mistakes.
Wenn die schicke Liste eines schönen Tages abgearbeitet ist, wäre es schön wenn die ÖBB 1012 & 1822 für den TS das licht der Welt erblicken würden 
Heute ab 19Uhr bis ca. 23 - 24Uhr wird wieder gestreamt bei Twitch (Kanalname siehe Post #5).
Reihenfolge ist heute WoWs - WoT - WoWs.
a black beauty 
Neh?? Aber dafür beim Trainz Ableger PTP/2
Pssssst, laut der damaligen Firma mit den drei Buchstaben, hatte "ihr" PTP überhaupt nichts mit Trainz gemeinsam 
Die Sowjets hatten fünf Träger, nicht zwei. Und du hast mir immer noch nicht beantwortet, wofür sie die denn brauchen, oder ob sie nur ein großes Spielzeug der Marine sind.
Ist dir das nicht peinlich das du soviel Mist verzapfst oder bist du einfach schon abgestumpft?
Russland hat nur einen einzigen Träger, die Admiral Kusnezow, das Schwesterschiff wurde nie Fertig und an die Chinesische Marine verkauft, die anderen drei wurden niemals fertig und verschrottet.
Somit haben die Russen nur einen Träger, nicht zwei, drei, 100, 1000 oder 2 Millionen, so schwer ist das doch eigentlich nicht zu begreifen.
Und Russland wird den Träger nicht aus Langeweile haben oder weil er so spottbillig im Unterhalt ist 
Das ist auch das letzte was ich dazu Scheibe, da es ermüdend ist, jemanden was zu erklären der Beratungsresistent ist.
Wenn die Sowjets die wirklich "gebraucht" hätten, hätten sie wohl kaum nur 5 Stück gebaut und Projekte wie 1153 und 1143.7 fertiggestellt.
"Projekt 1153 Orel" ist das selbe wie Projekt 1143.7 und wurde nie fertiggestellt, sondern wegen Finanzierungsproblemen bzw. generell wieder verschrottet.
Sie haben also nur zwei Fertiggestellt (Projekt 1143.5 aka Admiral-Kusnezow-Klasse), nicht mehr und nicht weniger.
Davon haben sie nur die Admiral Kusnezow behalten und die Riga -heute als Liaoning unterwegs in der Chinesischen Marine- an die Chinesische Marine verkauft.
Zitat von BarretAlles anzeigenWofür braucht Deutschland denn Flugzeugträger? Um welche Überseegebiete
zu schützen, die nicht von Landgestützten Maschinen geschützt werden
können? Helgoland?
Flugzeugträger im klassischen Sinne sind Offensivwaffen, also überflüssig. Zur Verteidigung "brauchen"die
höchstens Länder mit Überseekolonien die es zu schützen gilt. Weder
Russland noch Deutschland haben sowas, also braucht auch keins der
beiden Länder Flugzeugträger.
Ob Deutschland sie braucht oder nicht ist vollkommen irrelevant, wir dürfen keine bauen, denn in der Konferenz von Jalta haben die Allierten beschlossen, welche Waffen Deutschland zukünftig besitzen darf und welche nicht.
Dazu zählen z.B. Flugzeugträger und Waffen die auf Atomspaltung oder Atomfusion basieren.
Deutschland darf allerdings mit einer einzigen Ausnahme oben genannte Sachen bauen, nämlich wenn es für die EU Streitkräfte gedacht ist und nur dafür.
Und das Russland keine Träger braucht, musst du ihnen unbedingt mal sagen, damit sie sofort die Admiral Kusnezow verschrotten 
btw:, mein neues Spielzeug in WoWs
Flugzeugträger waren und sind für Russland und Deutschland nunmal ein völlig überflüssiges Konzept.
Wenn es für Russland angeblich ein überflüssiges Konzept ist (bist du Sprecher des Russischen Militär?), wieso bauten sie in den 80'ern dann insgesamt drei Träger?
Zwar haben sie einen behalten, den anderen (unwissend) unfertig an die Chinesische Marine Verkauft und den letzten nach Finanzierungsschwierigkeiten wieder verschrottet, aber man baut nicht einfach drei Träger, nur weil jemand schreibt das es ein überflüssiges Konzept ist für sie.
Und Deutschland hatte in der Vergangenheit insgesamt 5 Träger im Bau bzw. wurden Leichte & Schwere Kreuzer umgebaut, aber das Kriegsende war schneller da, als das die Träger fertig wurden.
Zumal spielt das Spiel in der Vergangenheit (weiß man natürlich nur, wenn man sich damit auch befasst) und da interessiert es nicht was heute überflüssig ist, sondern man Orientiert sich bei Wargaming zu 90% an den Fakten.
Interessant im Deutschen Techtree wird es bei den Flugzeugträgern, da die Deutsche Kriegsmarine ja nie welche hatte in dem sinne.
Zwar wurde die Graf Zeppelin angefangen und einige leichte Kreuzer angefangen umzubauen, aber ja nie fertiggestellt, somit wird es Interessant was WG daraus macht.
Selbiges auch bei den Russen Techtree, die haben ja sogar nur einen Flugzeugträger seit 2012 im Dienst, die Admiral Kusnezow (Kiellegung 1982), da wird es ganz interessant, da es im Techtree ja meist 5-6 Flugzeugträger gibt.
