Warum können die Herstellter nicht vermehrt ETCS L1 und L2 verbauen oder bestehende Triebfahrzeuge upgraden? Das würde viel mehr Freiheiten für internationale Szenarien ermöglichen. Warum ist ein ICE4 nicht mit ETCS L1 und L2 ausgestattet und ein ICE 1 z. B. nicht mit ZUB? Ist der Programmieraufwand so viel höher? Da würde ich gerne viel Geld nachschmeissen für 
Auch wenn ich dir Recht geben würde, das aandere Zusicherungssysteme sehr cool waren, wäre der Aufwand tatsächlich deutlich höher.
Zum einen würde PZB/LZB schon 100x umgesetzt und ist daher meistens viel copy/paste zum anderen ist es technisch gesehen eher simpel, während eine gescheite ETCS (hier kann ich btw simrail empfehlen, die haben ETCS letztens ganz gut umgesetzt und auch im Netz ausgebaut, anders als bei zusi wo's ja wenige strecken gibt) sehr sehr aufwändig mit wenig Vorteil, da es ja leider kaum ETCS strecken gibt.
Ein weiteres Problem an der ETCS-Umsetzung sind die ETCS-Objekte, derzeit gibt es ja die von ChrisTrains und die von k-trains, welche inkompatibel sind, was den Streckenbau mit ETCS erschwert.
Bei der ZUB kenne ich mich zu wenig aus um beurteilen zu können wir aufwendig das wäre, aber es gilt vermutlich das gleiche, das Streckenbauer es natürlich nicht verbauen solange es keine Fahrzeuge gibt und andersrum.
JustTrains hat ja auf Drei-Ländereck einen ZUB Abschnitt, den man mit dem Railjet befahren kann, aber auch nur auf einem sehr kurzen Abschnitt
Ein weiteres Beispiel wäre die ATB-NG von ChrisTrains, welche existiert, aber keine Verwendung findet, da haben andere Entwickler vermutlich wenig Motivation., wobei ChrisTrains ja anscheinend auch mit der niederländischen modding Szene für maps zusammenarbeitet
Kann auch nur an die payware Entwickler appellieren mal mehr Sicherungssysteme umzusetzen, aber vermutlich tun das zu wenige als das es sich lohnt
