Beiträge von chr.train

Hört sich für mich so an als wären da Züge falsch eingeplant worden, irgendein Zug kann seine Aufgaben nicht abschließen weil ein anderer Zug so eingeplant worden ist dass der Fahrweg dauerhaft blockiert wird. In anderen Worten, geh mal in den Szenario-Editor und öffne dort den Fahrplan-editor, da sollte dann ein Fehlerzeichen unten zu sehen sein wo der Fehler und die beteiligten Züge aufgelistet sind. Dann könntest du die Züge im Fahrplan-Editor öffnen und Screenshots machen. Viel mehr helfen kann ich in der Richtung nicht, da ich die Strecke und damit auch das Szenario nicht besitze.

An Weichen alleine sollte es nicht liegen. Es gibt zwar neben den automatischen Weichen, die sich automatisch in die Richtige Richtung stellen, noch die Handweichen, die man immer selber stellen muss, letztere sind zwar ärgerlich beim Bau von Standard-Szenarien aber sie führen nicht zu so einer Fehlermeldung, insofern wundere ich mich weshalb du dir da so sicher bist dass es an irgendwelchen Weichen liegt.

Wie genau hast du das angestellt? Also hast du da den Tf im Flirt platziert oder auf dem Diesel-Modul von der EuroDual? Ich finde es nur sehr interessant dass man das so einfach lösen kann, vor allem wenn das einzige Minus eine fehlende Leistungsanzeige ist.

Ich als Fragesteller möchte mich hier auch nochmal melden: Danke erstmal an alle für eure Einschätzungen und Meinungen zu dem Thema. Ich habe mich letztendlich doch dazu entschieden das Vorhaben erstmal so lange aufzuschieben bis sich die Lage ein wenig beruhigt hat. Dennoch möchte ich nochmal allen Danken die sich hier geäußert haben, weil ich die Entscheidung auch darauf basierend getroffen habe.

Umdefinieren geht aber soweit ich weiß doch nur im Fahrzeug-Skript, und das ist ja verschlüsselt, oder gibt es da eine seperate bin-Datei?

Und wegen dem Dispatcher hätte ich gesagt dass man ja die Gleise als mit Stromschiene elektrifiziert definieren kann, dann hat man keine Oberleitung aber trotzdem ein für den Dispatcher elektrifiziertes Gleis.

fenster naja dein Beitrag zeigt im Wesentlichen dass du noch immer nicht richtig verstanden hast was das eigentliche Ding ist weshalb manche im Screenshot-Thread ihre Sachen posten, du das aber nicht einsehen willst.

Im Grunde das selbe bei mir, bis vor wenigen Jahren bin ich fast ausschließlich mit ICE1 oder ICE2 unterwegs gewesen, inzwischen habe ich auf meiner „Stammstrecke“ München-Hannover keine Möglichkeit mehr mit dem ICE1 zu fahren, wurde alles auf ICE4 umgestellt…

Der ICE2 wird denke ich in den nächsten Jahren durch den ICE4 ersetzt werden, und der ICE1 hat ja mit Verstärkerzügen auch noch eine passende Aufgabe. Und bis 2030, zurzeit anvisiertes Ende für den ICE1, sind es ja nur noch 7,5 Jahre, und ich denke bis dahin werden die Verstärkerzüge durch den ICE4 und Talgo ersetzt.

Sind alles reine Spekulationen, aber von dem was man so mitbekommt denke ich ist das eine denkbare Möglichkeit von dem was passieren wird.

Ich kann von meiner Seite sagen, dass ich auch aus einem gewissen Stolz (noch) private Sachen im Screenshot-Thread zeige. Mir geht es da auch nicht um Geltungssucht oder Likes, ich bin halt stolz auf meine Arbeit wenn ein wochenlang ausgearbeiteter Fahrplan in einem längeren Szenario (>2h) funktioniert, deswegen zeige ich das da, auch wenn ich vielleicht noch nicht veröffentliche.

Bei einer Fahrt mit dem Flirt1 von Rivet-Games hatte ich heute auf der SFM-Turin das folgende Problem: Immer wenn ich an einem Signal wo irgendein Magnet scharfgestellt war vorbeigefahren bin wurde ich zwangsgebremst. Ein Blick ins Handbuch hat verraten dass wohl das Signal wohl mit der Taste "Q" bestätigt werden muss, keine Ahnung warum dieses italienische Zugbeeinflussungssystem das Schweizer "Integra"-System anspricht. Naja, hat das Problem hat auch nicht gelöst: Sobald ich auf der SFM-Turin ein mit irgendwas beeinflusstes Signal überfahre wird der ZUB/Integra-Drehschalter rot und bevor ich irgendwas machen kann fliegt der Richtungswender.

Da ich mal davon ausgehe dass ich nicht der einzige mit dem Problem bin wäre jetzt die Frage, was da die Lösung wäre.

Es ist immer wieder eine schöne Sache mal wieder alte Sachen zu fahren. Kaum zu glauben dass dieses Szenario inzwischen 2 Jahre alt ist...

Ich glaube ich hatte dasselbe Problem auch als ich mir die Strecke vor ein paar Jahren installiert habe. Bei mir funktioniert sie auch ohne, das am meisten sichtbarste sind da die Bahnsteige von den zwei zusätzlichen Stationen.

Testfahrten für ein neues Fahrplankonzept zwischen Leipzig und Berlin. Einerseits mit nonstop durchfahrenden Zügen und andererseits mit haltenden Fernzügen. Hier zu sehen ist einer der haltenden Fernzüge auf dem Weg nach Berlin, neben den bekannten Fernzughalten in Bitterfeld und Luth.Wittenberg kommen nun auch Jüterbog und Ludwigsfelde dazu.

Testfahrten...

Ich hätte noch eine Art "Bug": Bei mir schaltet sich seit dem Update immer der Adaptive-Bloom-Effekt ein, ich kann den dann zwar mit Strg+Shift+F1 deaktivieren, aber sobald ich auf eine neue Kachel fahre ist der wieder aktiviert. In den Einstellungen habe ich schon geschaut, da habe ich den Adaptive-Bloom-Effekt ausgeschaltet.

So wie das Einsatzgebiet für den ICE3neo ausschaut glaube ich dass die Tage der Baureihe 403 auch schon so langsam angezählt sind, bei 90 ICE3neo glaube ich kaum dass die nur für die Angebotsverbesserung bestimmt sind, und von den 403 gibt es ja "nur" 50 Stück.

Was ich bei den Talgo-Zügen interessant finde ist dass die laut der Grafik auch auf den Schnellfahrstrecken zwischen München und Halle/Leipzig fahren sollen, stelle ich mir sehr interessant vor. Und wenn ich mir die Karte für die Talgo-Züge so anschaue denke ich dass der langfristig als Ersatz für den ICE-T gedacht sein könnte, die Karte deckt ja im Grunde alle überwiegend mit 411ern und 415ern betriebene Linien ab.

Von mir bekommt der Zug eine 3, er ist ganz ok, aber weiterempfehlen würde ich ihn nicht. Eigentlich ist es ein echt schönes Modell mit vielen möglichen Einsatzgebieten, der Zug hätte eigentlich echt Potential. Empfehlen würde ich ihn trotzdem nur bedingt, wegen folgender zwei Punkte:

-Erstmal der Sound: Was das mit dem Original-Fahrzeug zu tun haben soll verstehe ich nicht. Im wesentlichen ein einziger Sound für den kompletten Geschwindigkeitsbereich von 0-160 km/h, der beim Beschleunigen ein wenig hoch gepitcht wurde, der Bremsound kommt hingegen monoton. Abwechslung bringt ein hohes eher an einen ICE4 erinnerndes Geräusch im Bereich von 0-50 km/h. Naja, nach einer Stunde Arbeit hatte ich mir dann die bestehende Flirt3-Soundmod für den Flirt1 angepasst, der Kritikpunkt ist also für alle die sich ein wenig mit dem TS-Verzeichnis auskennen nur halb so schlimm.

-Zweitens die Bremsphysik: Der Flirt1 ist das erste Fahrzeug im TS wo ich beim Bremsen so einen großen Unterschied hatte zwischen Einfach- und Mehrfachtraktion. Einzeln lässt sich der Flirt super mit dem Kombihebel fahren, das Bremsverhalten ist wie bei einem durchschnittlichen Elektrotriebzug. In Merhfachtraktion ist es unmöglich den Flirt auf angemessene Distanz (1-1,5km) aus 160 km/h mit dem Kombihebel zum Stehen zu bringen. Stattdessen muss man sich die pneumatische Bremse zur Hilfe nehmen, wobei auch diese sich sehr eigenartig verhält, ab so 25 km/h lässt die Bremswirkung bis so 10 km/h merkbar nach, um dann aprupt anzuziehen. In Zweifachtraktion noch ok, in Dreifachtraktion aber äußerst ungemütlich, punktgenaues Bremsen ist nur im Einzelbetrieb möglich.

Meine Erklärung für das Bremsproblem wäre, dass der Kombihebel nur die elektrischen Bremsen des ersten Triebzuges ansteuert, was ich für ein Payware-Fahrzeug Baujahr 2020 schwach finde, vor allem wenn es bei fast allen anderen Fahrzeugen funktioniert in Mehrfachtraktion elektrisch zu bremsen.

Als Bereicherung für meinen Fuhrpark sehe ich den Flirt trotzdem, es gibt viele Strecken wo er auch in Einzeltraktion gute Dienste leisten wird, auch weil der Sound meiner Meinung nach das größere Übel war was sich jedoch leichter lösen lässt als das Bremsproblem.

Ich hab mir auch mal ein paar der Bewertungen durchgelesen, auch mit der Art im Hinterkopf wie der Subway-Sim angekündigt wurde. Als Klatsche für den Entwickler würde ich die nicht bezeichnen, es werden im Grunde nur die Themenbereiche kritisiert die auch schon beim TS oder beim TSW wichtig sind, hier vor allem der Sound, die Performance und die Belebtheit der Bahnsteige.

Die Frage ist jetzt halt wie man etwas ankündigt. Hätte man von Anfang an gesagt, das ist Version 1, noch nicht perfekt aber wir arbeiten dran, und zwar vor dem Release und nicht erst nach den ersten Rückmeldungen, hätte man gesagt was drin ist und darauf aufbauend hätte dann jeder gewusst was ihn erwartet.

Nun wurde aber gesagt, es wäre „besser als die U-Bahn von alTerr“ (war zwar nur

ein Kommentar des Entwicklers auf Youtube) mit „akkuraten“ Sounds und einer „belebten Umgebung“ und wenn man da so selbstbewusst hergeht, vor allem mit letzterem Vergleich, sollte man halt auch entsprechend liefern können wenn man die Erwartungen so hoch treibt.

Naja, ich hab die mir noch nicht gekauft, und meine Kaufentscheidungen treffe ich schon seit längerem auf Basis von negativen Bewertungen.

Bin die Erweiterung nach Wunstorf gerade abgefahren und bin echt begeistert von dem was du da gebaut hast. Auch sehr schön finde ich die Vegetation, das sieht auch neben der Strecke sehr gut aus. Ich wünsch dir viel Erfolg für Seelze und Hannover

Interessant, auf meinem PC funktionieren beide wunderbar nebeneinander. Mich würde es auch wundern wenn nicht, weil ja in zwei komplett unterschiedlichen Ordnern gemodded wurde, und wenn man was im Audio-Ordner modded beeinflusst das nicht den Ordner für die Fahrphysik.

Für beides gibt es doch schon mods für das Originalfahrzeug, die dann nach meinem Verständnis auch für die 1440-mod funktionieren sollten.