Beiträge von Leporello


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).


    m.paul

    Die Add-ons sind (fast) identisch. Ich muss noch die Steam-Version auf meinen Sevrer tun und finde im Moment einfach keine Zeit dazu. Der einzige Unterschied im Moment ist, dass in der Version auf meinem Server beim Szenariostart eine Fehlermeldung kommt, die man mit Strg+q umschiffen kann. Performancetechnisch sind beide identisch. Supporttechnisch ist meine besser ;)


    Winke, Jan

    Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht. Aber früher war es so, daß Karriere-Szenarios nicht in die Achivements (steam) gingen, wenn solche Fehlermeldung mit Strg+q umschifft wurde. Wem das wichtig ist, der muss das berücksichtigen. Nur mal so am Rande .......

    Im Scenario Editor von RW_Tools gibt es doch zum Anklicken : "Load Wagons" und "Unload Wagons".
    Erfüllt das nicht die gesuchten Anforderungen ?? - Sorry, sehe gerade, es wurde schon entsprechend vorher geantwortet.

    @Leporello, dein Beitrag ist genauso ungern gesehen wie die Frage nach einem Releasedatum.

    Ja, das glaube ich gerne: Kaufen und Bezahlen ist immer gern gesehen. Reklamation und Frage nach Mängelbeseitigung dagegen nicht. Das ist das alte Lied!

    Zu einem Update hat er sich bereits geäußert und es ist in seinem Ermessen wie lange er dafür benötigt und welche Fehler er beseitigt.

    Ja, ja .... das liegt alles in seinem Ermessen. Gekauft ist gekauft .... Bla, Bla, Bla.... Wo kommen wir denn da hin, wenn man auch noch Mängel nicht nur kritisiert, sondern auch noch auf baldige Abhilfe besteht? - Glatte Unverschämtheit wäre das, gell? Bloss nicht kritisieren. Sont entwickelt der nie wieder so ein tolles Produkt. Das wäre ein herber Verlust und man müsste sich ja dann was anderes kaufen. Gibt ja kaum schöne Loks, oder???

    Mal so am Rande,ich glaube nicht das die Kiste noch was wird mit einem Update,dazu müsste es komplett neu gebaut werden.

    Nunja, wer immer gleich das Neueste sofort kaufen muss, der geht solche Risiken ein.
    Die richtige Reaktion ist doch, bei einem neuen Produkt dieses Anbieters Skepsis walten zu lassen und erstmal abzuwarten. Es gibt ja hier genügend sehr tolerante Leute, die sowas trotzdem kaufen, schon aus Mitleid und/oder Bewunderung dieses ach so selbstlosen Entwicklers, der seine ach so kostbare Zeit "opfert", um uns mit Neuigkeiten zu beglücken. Da kann man ja erstmal warten und deren Testergebnisse abwarten. Denn der Entwickler hat ja diese Testbemühungen selbst gescheut und sie lieber anderen überlassen. Und dann immer wieder diese völlig hypothetischen Hinweise auf ein Update. Ich kaufe doch auch kein Auto, das quietscht, klappert und vor Mängeln strotzt und gebe mich einfach der Hoffnung hin, daß der ach so liebe Hersteller das schon irgendwie und irgendwann mal in Ordnung bringen wird.


    Fazit: Bei einem normalen (oder sogar überhöhten) Preis erwarte ich normale (oder sogar besonders gute) Qualität. Gibt es die nicht, so kann dieser Anbieter lange warten, ehe ich wieder was kaufe von ihm. Geld ist die einzige Sprache, die solche Menschen verstehen.

    Ist doch klar. Mit der SSD hast du zwar schnellere Ladezeiten, heißt aber nicht das es die Perfomance deiner Grafigkarte ersetzt.

    Gar nichts ist klar!


    Denn seit wann geht die Performance durch die SSD in die Knie, wenn sie doch vorher spürbar besser war? - Das muss an was anderem liegen. Mal den Task-Manager anschmeissen und unter Performance gucken. Vielleicht hat er beim Installieren der SSD und möglicherweise mitgelieferter Software irgendwelche Bloatware geladen. Das passiert immer wieder, daß sich die verschiedensten blödsinnigsten Programme gern mit einklinken und Performance fressen. Das fängt bei VirenScanners an und hört bei Treiber-Überprüfern nicht auf .....

    Das mag so funktionieren, ist mir aber zu kompliziert im Alltag. Ich bleibe da lieber bei meinen Dynamischen Links. Die bekommen alle im Namen zu "Content" noch einen signifikanten Zusatz zur Erkennungshilfe für mich. Der wird dann bei Bedarf im Namen glöscht, sodass nur 1 Ordner mit Namen "Content" beim TS Start da ist. Funktioniert prima.
    Was nicht funktioniert, ist das reine Verschieben von Routes auf einen anderen Platz.

    Das geht schon, aus dem Routes-Ordner Strecken-Ordner ausserhalb des TS parken, das geht ohne weiteres, man sollte nur den Cache leeren, weil die Szenariodatenbank danach neu geschrieben werden muss,
    Die Assets langt man nicht an, da weis man nie welche Strecken da wohin langen.

    Schon mal gemacht ???


    Wenn Du worklich nur Teile verschiebst, so wird versucht, die neue Location dafür zu ermitteln, die Windows dann auch findet. Und genau das geht für die TS Datenbank dann schief!
    Was funktioniert ist dies: Unter Windows KOPIEREN der gewünschten Teile an den neuen Ort. Danach die alten Originale LÖSCHEN. Dann den TS starten. Da braucht man auch nicht den Cache löschen und die Spielstände kaputt machen.
    Die Assets werden erst beim Laden der jeweiligen Scenarios vom TS angefasst. Man kann die durchaus ebenfalls durch einen Dynamischen Link wo ganz anders als im Hauptverzeichnis haben. Aber eben nur GESAMT und nicht nur teilweise. Denn auch der Dynamische Link muss den Namen "Assets" haben. Und den kann es nur einmal im Hauptverzeichnis des TS geben.


    Assets zu splitten ist sicher wenig sinnvoll. Das stimmt schon. Denn die Scenarios gehen da teils recht wild und unübersichtlich im Zugriff vor. Die Scenario-Ersteller sind oft nicht sehr diszipliniert und strukturiert bei ihren Werken.

    @Leporello


    Nun, ganz einfach: Ich hab die zu verschiebenden Strecken markiert und in einen Routes-Ordner auf einer anderen Partition verschoben...

    So läuft das aber nicht. Der TS nimmt nur den CONTENT Ordner, den er im registrierten Hauptverzeichnis des TS findet. Du kannst nicht einfach Teile daraus irgendwohin verschieben.
    Du kannst einen anderen Content Ordner irgendwo anlegen. Dann musst Du aber auch einen s.g. dynamischen Link (wird bei Windows beschrieben) vorsehen. Dieser Dynamische Link heisst dann auch Content, verweist aber (intern) auf den neuen Platz. Bei dieser Lösung ist das dann aber auch Dein ganzer und einziger Content-Ordner. Die Hälfte dort und eine andere Hälfte anderswo, das geht nicht. Du kannst natürlich im TS Verzeichnis mehrere Dynamische Links zu unterschiedlichen Content bilden. Die müssen dann aber verschiedene Namen haben. Denn nur der Link mit Namen "CONTENT" wird auch als Content verarbeitet. Dadurch kann man einen sehr grossen Content Ordner mit vielen Routes splitten. Nur muss man dann vor dem TS Start wissen, welchen Content man benutzen will. Entsprechend benennt man dann den Dynamischen Link um und der TS arbeitet dann nur mit diesem. Bei einer sehr großen Route Bilbliothek sehr sinnvoll, denn der Ladevorgang wird schneller. Mann kann z.B. die Routes nach Ländergruppen bilden und entsprechend für diese Länder die Links anlegen. Diese Links können auf beliebige Speicher-Plätze im System verweisen.

    ...............
    Ich habe gut die Hälfte der Strecken in einen "Routes"-Ordner auf eine andere Partition verschoben. Hat aber nix gebracht. Insgesamt sind 125 Strecken installiert.


    Gruß
    der trainman1

    Meinst Du tatsächlich Routes oder scenarios ? Sollten es tatsächlich routes sein, so könnte das über einem Limit liegen. Der TS bekommt Probleme bei zuvielen Routes. Über 100 wird kritisch. Ob das bei der 64-Bit Version verbessert wurde für die Data Base, weiss ich leider nicht.
    Du sagst, Du hast die Hälfte verschoben. Wie teilst Du das dem TS mit? Änderst Du jedesmal entsprechen den Content Ordner ?

    Das mögen deine Einwände bleiben, meine hingegen hab ich auch klar gemacht. Es ist halt so. ;)

    Völlig verständlich.


    Und wem es nicht so richtig passt, der hat ja die Möglichkeit das so zu verändern wie ich es geschrieben habe. Ich habe übrigens beide Routes komprimiert als .ap Files. So hat das Original mit all den vielen Scenarios nun nur noch 1.10GB und die Remastered-Strecke mit dem einen Scenario 122MB. Läuft, soweit ich das feststellen kann, ganz prima. Bin vorhin mal das Test-Scenario komplett durchgefahren. Es gab keine Probleme in diesem Modus und meiner Version.

    Da hast Du natürlich Recht. Ich schmiss ScenarioProperties und RouteProperties durcheinander. Deine Korrektur ist richtig.


    Trotzdem bleiben aber meine restlichen Einwände gegen das Überschreiben bestehen. Meine Vorgehensweise habe ich ja beschrieben. Wer sie mag kann sie nachvollziehen. Wer lieber überschreibt und die Nachteile in Kauf nimmt, der macht eben das.