Beiträge von Duke711

Stimmt es waren nicht 8 GB, sondern 4 GB, hatte ich falsch in Erinnerung. Und da nur 3,5 GB frei zu Verfügung standen sind einige im Jahr 2007 auf 64 Bit umgestiegen. Denn 2007 gab es schon Windows Vista mit 64 bit und davor gab es schon Windows XP mit 64 bit. Und 2007 hatten die Geforce 8800 Modelle schon 768 MB VRAM. Und wie gesagt, Gamingrechner dann 4 GB RAM. Und das war keine Seltenheit, sondern ein ganz gewöhnlicher Gaming-Rechner, zwar nicht das low Budget Modell, aber auch kein High End Modell.

Deine Zahlen stehen eher für ein low Budget Einstiegsmodell für die min. Systemanforderungen. Sogar das kleinste 8800 Geforce Modell hatte 384 MB Vram.

Zitat von TSDB182

Es gibt da sone Einstellung, die nennt sich 3x3 SSAA....

Ja habe ich mal probiert, da ich ja geschrieben habe maximale Kantenglättung.....

21,3 FPS und sogar die VRAM Ausnutzung steigt auf 3,6 GB.

Zitat von Matze L

Als der TS neu war, hatten die meisten nicht mal 512 Mb VRam, geschweige den 4 Gb Ram.

Auch werden weder 2 Gb Vram noch 5 Gb mem reichen wenn man gescheite 4K auflösung haben will, da kratzt man sehr schnell an über 6 Gb VRam.

Nein Stimmt so überhaupt nicht. 512 MB RAM war übrigens um das Jahr 2000/ 2002. 2007 waren 8 GB RAM schon längst Standard. Etwas sparsame Rechner hatten 4 GB Ram. Und damals war z.B. ein 4 Kerner Intel Q6600 mit 8 GB Ram und Win 64 Bit nichts aussergewöhnliches. 2005 hatte ich sogar mal ein etwas ungewöhnlichen Rechner mit 32 GB Ram. Und mit DX 9 hat das wirklich recht wenig zu tun, da gab es ganz andere Spiele mit deutlich mehr VRAM Nutzung.Ich weiß ja nicht was für ein Spiel du spielst. Aber bei mir werden im TS 2017, z.B: die neue Abuline in native 4K mit maximum an Details und maximale (8x) Kantenglättung gerade mal:

1756 MB VRAM und 4328 MB Ram genutzt. Bei 82,6 FPS. Und das ist nicht mal eine rechen arm intensive Strecke. Andere Strecken laufen übrigens mit 143 FPS. Sehe ich auch am Stromverbrauch der Karte, 190 W, die "langweilt" sich. 320 W sind bei der Karte das Maximum.

So und wenn ich mir mal die Berge, die Autos und die Häuser anschaue, sieht das aus wie in sehr alten Panzer Acarde Spiele vor 15 Jahren. Daran erinnert mich der Anblick ungelogen. Die sahen damals genauso aus. Noch schlechtere Texuren gehen ja wohl kaum und Lichteffekte sehe ich auch keine bezgüglich Autos usw. Am besten gefällt mir der Berg im Hintergrund, dazu brauche ich ja wohl gar nichts mehr sagen. Die Züge sehen wirklich toll aus, aber die wirklich schlecht animierte Flora und Fauna bzw. Hintergrundlandschaft ist wirklich ein graus und darum schrieb ich anfangs auch Steinzeitgrafik und das ist gar nicht mal so übertrieben.

[anmerkung] @Duke711 Bilder müssen bei uns direkt hochgeladen werden. Über den Reiter "Dateianhänge". [/anmerkung]

Ne die 2D Sachen sehen echt unpassend aus. Das sieht man gleich, ohne sogar die Kamera zu drehen. Sieht aus wie eine dünne Pappwand. Von Kameredreh ganz zu schweigen. Dann lieber 3D mit begrenzter Sichweise. Bezüglich Speicherausnutzung sind es in 4K mit 8X MSAA gerade mal 2GB Vram und 5 GB MEM. Das ist nicht wirklich viel, auch in Anbetracht zur damaligen Zeit.
Ich weiß nicht ob das bezüglich RPGs so ein Birnen und Äpfelvergleich ist. Da werden auf einer Karte ohne Ladebildschrim, über 140 km² Land, hunderte Häuser, Bäume, NPC usw. alles in 3D generiert. Sogar mit dynamsichen "Wind" Effekten. Ich würde das nicht so unterschätzen wollen.

Könnte man so auffassen, aber bei den Texten die so verfasst worden sind, vermutlich ohne vorher mal nachzudenken, gibt das schon zu denken. Aber ich glaube nicht dass Du (ich duze dich mal) und alle anderen, die sachlich argumentiert haben, sich jetzt da durch angesprochen fühlen. Kann ich mir nicht vorstellen.

[anmerkung]Bitte keine Vollzitate![/anmerkung]

@Scarlet

Vielen Dank für dein sehr aufschlussreichen Post. Endlich mal einer der geistig auf der Höhe ist und meine Frage verstanden hat und sich die Mühe gibt sachlich zu antworten. Davon sollten sich hier viele was abschauen. Die entweder gleich nur mist schreiben, ohne vorher mal nachzudenken oder gleich sogar zu Beleidigungen tendieren.

Wobei ich da natürlich nicht gleich alle meine, zwei oder drei haben sich ja ebenfalls um eine sachliche Antwort bemüht.

@Fr3ak

Hmm ich verstehe die Ironie von deinem Post nicht so ganz?
Das gibt es doch heute in aktuellen 3D Engine schon, auch mit etwas Physik animierte Haare die sich ein wenig nach dem "Wind" bewegen.

[anmerkung] @Duke711 Bitte in Zukunft keine Vollzitate von vorherigen Posts.[/anmerkung]

@TSDB182 Ich bin Dir sogar voraus und kann 3D zu 4D unterscheiden.
[anmerkung] @Duke711 Bitte keine Vollzitate! [/anmerkung]

Zitat von Zarbex

@Duke711 Darf man noch mit einer Antwort von dir rechnen?

Spoiler anzeigen

Vermutlich nicht.

Ja? "Alles für die Tonne" sicher nicht. Sonst würde ich mir das Spiel gar nicht weiter anschauen.

@ice

Wirklich? Schaue Dir mal mein Kontext an, dannn wirst Du feststellen, dass ich TM (2007/2009) mit TES Oblivion (2004/2006) verglichen habe. Wenn man nun auf eine Unreal 4 Engine für den Nachfolger ausweichen will. Dann wäre es damals auch wohl mit der Gamebryo Engine gegangen.

Dann frage ich mich wie die Ersteller auf die Idee kommen 2D Objekte bei einen DLC Preis von 30 Euro zu modellieren.
Tes Oblivion hatte ein Gamebryo Engine. Die hätte man sicher schon damals für den Simulator verwenden können.

Ich habe mit erstaunen festgestellt, das die verwendete Engine überhaupt nicht den technischen Stand von 2009, da wo TM erschienen ist, entspricht. Das Spielt sieht aus wie aus der "Steinzeit". Es werden sogar einfache 2D Objekte, wie Büsche usw. generiert und das in einem 3D Spiel. Sogar überhaupt keine Lichteffekte, keine Schatten usw. Die Strommasten plobben einfach in einer helleren Farbe bei einer Nachtfahrt in Zugnähe z.B. auf.

Ich habe mir jetzt nochmal ein älteres AAA Spiel von 2006 angeschaut, TES Oblivion. Und selbst dieses betagte Spiel ist bezüglich Grafik deutlich besser. Vor allem keine 2D Objekte. Das mit den Lichteffekten ist noch vertretbar. Aber nicht die 2D Objekte und vor allem die matschigen, sehr niedrig aufgelösten Texturen.
Da finde ich dann DLC Preise von 30 Euro pro Addon Strecke doch sehr überzogen, ein 2/3 Oblivion.

Also ich finde das Spiel übrigens sehr interessant und man würde sicher gerne 30 Euro für ein DLC bezahlen, aber nicht so. Ich finde es Schade das soviel vorhandenes Potential nicht genutzt wurde. Dass kann ich auch igendwie nicht nachvollziehen. Es wahr doch nicht ganz unabsehbar, dass ein Zug-Simulator als virtuelle Alternative zu einer Modellbahn keinen so schlechten Absatz generieren würde.
Ein intensive Immersion bleibt somit trotz eines 4K Monitors aus. Dann wohl doch lieber eine Kamera in der Modelllok einbauen und auf einen Monitor übertragen.