Spanky Hmmm, interessant... Mach mal 'ne Neuinstallation und frag mal RW-Tools, ob dir irgendwas fehlt. Weil wenn ELAAP und FrBa da sind, dann sollten ja eigentlich auch die Bahnsteige oder Personen da sein.
fliegeroli Danke.
Und das mit den Signalen wird natürlich auf die Liste geschrieben. Gucken wir uns dann an.
Moin,
Kleiner Fehler noch....zwischen Nielba und Wulndorf, das erste Hl Vsig, da liegen die Links falsch. Der Link vom Magnet liegt vor dem Link0 des Signals. Deshalb bekommt man dort auch bei Hl1 (Fahrt erwarten) eine Beeinflussung.
Kann ich auch noch machen.
Wäre Cool wenn das möglich wäre. Die strecke ist echt klasse gemacht und bietet sich echt für solche fahrten an.
So, nach den ersten Testfahrten möchte ich mal ein wenig Feedback loswerden, dies aber vor allem bezogen auf die "Realitätsnähe" der Strecke. Ich weiß, sie ist fiktiv, allerdings stechen mir so ein paar DInge ins Auge, die in der Realität wohl nicht so existieren würden und ich daher hier mal anmerken möchte:
Daher: Es bleibt - wie z.B. auch bei IKB3r ein gewisser "Modellbahncharakter" vorhanden, also so als sei erst die Strecke gebaut worden und anschließend die Landschaft drum herum und nicht wie "in echt" die Bahnanlagen in die Landschaft hinein trassiert.
Aber genug der Kritik, das soll definitiv nur Meckern auf hohem Niveau sein! Insgesamt gefällt mir die Strecke sehr gut und es kommt auch sehr gut eine entsprechende Atmosphäre rüber, wie sie in Sachsen-Anhalt vorherrscht. Man sieht, dass das sehr viel Arbeit drin steckt und auch, wie sehr ihr euch von seit Anfang an weiterentwickelt habt. Respekt für euer Durchhaltevermögen und vielen Dank meinerseits für diese wunderschöne Strecke. 
Moin,
Erst einmal danke für dein ausführliches Feedback.
Dir sollte klar sein, dass anscheinend keiner von uns solch ein tiefgehendes Wissen in Bezug auf Planung, Trassierung von Strecken geschweige denn Ahnung von Brückenplanungen mit unterschiedlichen Betonarten hat.
Was du von uns erwartest, ist klar zu viel. Wir erstellen das Hobbymäßig in unserer Freizeit und nicht als Studienprojekt zum Thema Infrastrukturplanung von Eisenbahnen.
Wenn du auf solche Details Wert legst, hilft nur die Realität, oder selber bauen.
Es war auch nicht unser Ziel die Strecke nach irgendwelchen Richtlinien von DB Netz zu bauen. Es ist bewusst eine *FIKTIVE* Strecke in der wir gerade in Hinsicht auf die Streckenführung und Szenerie unserer Kreativität freien Lauf gelassen haben.
Wir hatten einfach Spaß am bauen. Mehr. Nicht.
Signale: Die 60km/h stellen kannst du uns gerne per Screenshot zeigen, wenn das deiner Meinung nach ein Fehler in der Signalisierung ist. Das nehmen wir dann für das nächste Update irgendwann mit auf.
Grüße,
HN
Intertrain
Hab Nikis Beitrag gesehen, wollte dazu trotzdem nochmal was aus meiner Sicht sagen:
Erstmal vielen Dank für dieses sehr ausführliche Feedback und das Lob. Ich kann das gut nachvollziehen, was du meinst, da es auch einige Punkte gibt, die ich/wir nicht gerade als realistisch betrachten. Als wir angefangen hatten (vor über 2 Jahren) waren Niki und Ich noch weitaus unwissender als wir es heute sind und mittlerweile würden wir auch komplett anders bauen, als wir es auf PRK gemacht haben. Das ist auch ein Grund warum ich nebenbei sehr sehr viel über die Geschichte der Strecke aufgeschrieben habe, auch um ein paar Dinge auszugleichen und logisch zu erklären. Es haben sich sehr viele Informationen angesammelt, die ich eigentlich schon für das Update zusammengefasst haben wollte, aber es war dann doch zu viel, sodass ich es nicht geschafft habe. Das Update hatte an bestimmten Stellen ebenfalls die Funktion, ein bisschen mehr Realismus zu schaffen, denn am Ende ist die Strecke immer noch fiktiv (mit ein paar Anspielungen auf die Realität).
Deswegen versuche ich ein paar Dinge mit jenen Informationen zu erklären:
zu Punkt 1: Der Bau der SFS sowie des Flughafenbahnhofs erfolgte irgendwann ab den 2000/10er-Jahren (Fertigstellung 2015). In Nachteburg bleibt die SFS in Nähe zur Altbaustrecke, da dort einmal Schienen gelegen haben (das hat was mit der "Kanonenbahn" zu tun), in Rannstadt wurde sie ja sogar um die Stadt rumgebaut (der große Bogen durch den Tunnel). in Bad Spendau gab es einmal einen etwas größeren Gbf, der zurückgebaut wurde, wo man sich den Platz dann einfach für die SFS genommen hat.
Zu Punkt 2: Ich weiß welche Stellen du meinst. Da hab ich leider noch keine Erklärungen zu, außer das dort vielleicht während des Baus der SFS irgendwas verändert wurde. Da die Strecke an sich eine kleine Referenz zur Bahnstrecke Magdeburg - Halle darstellt, ist der Bau ebenfalls auf die Jahre 1838-40 datiert.
Zu Punkt 3: Solche Einschnitte gibt es ja nur südlich von Gnöben und kurz vor Nachteburg. Joa, damit hast du wohl eher recht, aber es gibt sogar 'ne Geschichte dazu, warum der Solzebergtunnel in diesem sehr tiefen Einschnitt mündet: Typische Planungsfehler: Die Ingenieure haben's verhauen und plötzlich hat sich herausgestellt, dass man hier aufgrund der Beschaffenheit des Bodens (oder ähnlichen Geologischen Bedingungen) doch nicht so einfach einen Tunnel hinbauen kann, also kam man mit dieser Lösung. Mit etwas Fantasie geht alles.
Zu Punkt 4: Das ist ja eigentlich nur die Brücke bei Solze, oder? Mir fällt sonst nichts weiteres ein. Dazu kann ich nur sagen, dass ich die selbst auch nicht mehr mag, so wie sie ist. Hab sie trotzdem erstmal so gelassen.
Zu Punkt 5 kann ich auch nicht viel sagen. Die SFS ist auch nicht unbedingt eine reine Fernverkehrs-Strecke, sondern soll ja auch Platz für Nah- (RE3) und Güterverkehr bieten (fehlen nur leider ein paar Ausweichgleise). So viel Verkehr ist da auch gar nicht los, wenn man sich die Linienpläne ansieht. Pro Stunde in eine Richtung hat man da einen IC und 1-2 ICEs und 1x den RE3. Für Güterzüge mit Vmax 120 bleibt da also ein großes Zeitfenster übrig.
Aber wir hatten auch anfangs nicht das Ziel gehabt, die Strecke realistisch wie möglich zu bauen, das kam (bei mir) erst deutlich später, als die Strecke eigentlich schon fertig war. Trotzdem danke für deine Aufmerksamkeit bezüglich dieser Dinge. Und auch danke für das Lob und das dir die Strecke trotz deiner aufgezählten Punkte gefällt.
Was du von uns erwartest, ist klar zu viel.
Tut mir leid, den Eindruck wollte ich nicht erwecken!
Es war auch nicht unser Ziel die Strecke nach irgendwelchen Richtlinien von DB Netz zu bauen
Darum geht es mir gar nicht! Viele kleine Details sind euch ja sehr gut gelungen. Nur manchmal wirkt der Gesamteindruck ein klein wenig unstimmig. Um es mal mit einem fiktiven(!) Extrembeispiel zu erklären: Die Landschaft ist komplett flach bis auf einen hohen Berg in der Mitte, wo die Strecke dann mit einem Tunnel durchführt. Bietet eine abwechslungsreichere Streckenführung, würde aber in der Realität niemand bauen, weil viel zu teuer und einfach zu umgehen. So extrem ist es bei bei euch natürlich auf gar keinen Fall, aber es gibt eben die ein oder andere Stelle, wo man die Strecke in der Realität ein wenig anders in die Landschaft gesetzt hätte bzw. durch die historische Abfolge ein anderes Bild entstanden wäre - das wollte ich nur sagen. Dijon-Senf hat das zum Glück ganz gut verstanden.
Ich kann das gut nachvollziehen, was du meinst, da es auch einige Punkte gibt, die ich/wir nicht gerade als realistisch betrachten. Als wir angefangen hatten (vor über 2 Jahren) waren Niki und Ich noch weitaus unwissender als wir es heute sind und mittlerweile würden wir auch komplett anders bauen, als wir es auf PRK gemacht haben. Das ist auch ein Grund warum ich nebenbei sehr sehr viel über die Geschichte der Strecke aufgeschrieben habe, auch um ein paar Dinge auszugleichen und logisch zu erklären. Es haben sich sehr viele Informationen angesammelt, die ich eigentlich schon für das Update zusammengefasst haben wollte, aber es war dann doch zu viel, sodass ich es nicht geschafft habe. Das Update hatte an bestimmten Stellen ebenfalls die Funktion, ein bisschen mehr Realismus zu schaffen, denn am Ende ist die Strecke immer noch fiktiv (mit ein paar Anspielungen auf die Realität).
Ja, das kann ich sehr gut nachvollziehen und habe ich mir auch schon ähnlich so gedacht. In aller Regel fängt man ja erstmal einfach irgendwie an drauflos zu bauen, lernt erst mit der Zeit dazu und hat vielleicht 1-2 Folgeschritte im Kopf, der Rest ergibt sich aber immer erst mit der Zeit. Hab mit dem TS-Bau selbst noch nicht so viel Erfahrung, kenne das aber gut von ähnlichen Projekten.
Zu allen Punkten: Vielen Dank für die "historische" Erklärung dazu. Wenn ihr wollt, kann ich bei der nächsten Fahrt nochmal ein paar Screens von den entsprechenden Stellen machen, um das zu verdeutlichen (und auch konstruktive Lösungsvorschläge dazu machen). Nochmal zu ein paar Einzelpunkten:
Zu Punkt 2: Ich weiß welche Stellen du meinst. Da hab ich leider noch keine Erklärungen zu, außer das dort vielleicht während des Baus der SFS irgendwas verändert wurde. Da die Strecke an sich eine kleine Referenz zur Bahnstrecke Magdeburg - Halle darstellt, ist der Bau ebenfalls auf die Jahre 1838-40 datiert.
Aber man stelle sich vor, es würde in der Realität eine SFS Halle - Magdeburg geben, dann würde man an der Altstrecke auch nicht plötzlich auf freier Strecke Geschwindigkeitseinbrüche wegen abzweigender Weichen haben. Lässt sich aber ja auch wohl mit mäßigem Aufwand beheben, oder?
Typische Planungsfehler: Die Ingenieure haben's verhauen und plötzlich hat sich herausgestellt, dass man hier aufgrund der Beschaffenheit des Bodens (oder ähnlichen Geologischen Bedingungen) doch nicht so einfach einen Tunnel hinbauen kann, also kam man mit dieser Lösung. Mit etwas Fantasie geht alles.
Sehr geil! 
Aber selbst dann würde man doch eher die Strecke ein wenig nach höher führen und nicht unnötigerweise tausende Tonnen Erdaushub wegschaffen. Aber ist auch nicht so sehr auffällig störend und wohl recht aufwendig dein Einschnitt wieder zuzuschütten und neu zu trassieren.
Zu Punkt 4: Das ist ja eigentlich nur die Brücke bei Solze, oder? Mir fällt sonst nichts weiteres ein. Dazu kann ich nur sagen, dass ich die selbst auch nicht mehr mag, so wie sie ist. Hab sie trotzdem erstmal so gelassen.
Ja, da ist es am auffälligsten, irgendwo war es mir aber glaube ich noch aufgefallen. Ich halte nochmal Ausschau. Könnte man aber in dem Fall damit erklären, dass es eine alte Talbrücke war und dann später erst die SFS drunter durch gelegt wurde
Die SFS ist auch nicht unbedingt eine reine Fernverkehrs-Strecke, sondern soll ja auch Platz für Nah- (RE3) und Güterverkehr bieten
Ja, kann ich auch nachvollziehen. Sie ist ja auch nicht so extrem lang, dass hier kürzere Fahrzeiten viel Geschwindigkeit einsparen würden. Ist halt nur in der Realität so, dass es entweder aufwendige SFS mit Vmax >250 gibt oder alternativ Ausbauten der Altstrecken mit 200-230 km/h. Wäre es denn viel Arbeit, die Geschwindigkeit der SFS auf 250 km/h zu erhöhen?
Allgemein: Soll wirklich keine große Kritik sein, sondern nur mal ein paar kleine Dinge, die mir so aufgefallen sind. Wenn ihr Zeit und Lust habt, könnt ihr euch das ja nochmal anschauen. Ich werde mir das auch nochmal genauer anschauen.
Jedes mal wenn etwas neues rauskommt, scheint es nur darum zu gehen, wer irgendwo, irgendwelche vermeintlichen Fehler findet, als gäbe es hier im Forum dafür Extrapunkte.
Warum konzentriert ihr euch nicht mal in den Beiträgen darauf, das herausragende, das positive, das besondere des Addons zu erwähnen, damit andere User das auch zu wertschätzen wissen.
Außerdem trägt es zur Motivation und Wertschätzung der Ersteller enorm bei.
Gruß Mirko
Aaaalles gut. Als ich deinen ersten Beitrag zum ersten Mal gelesen habe, war ich etwas verwirrt, aber beim dritten Mal hab ich das dann doch verstanden und hab gesehen, dass es nicht negativ gemeint war.
Lässt sich aber ja auch wohl mit mäßigem Aufwand beheben, oder?
Also wenn die permanenten 60km/h in Gnöben damit gemeint sind, wäre ich dabei, aber so was umzubauen ist aber ein Haufen Arbeit. Man muss das alte abreißen, dann neuplanen, wie man das haben will und dann ist es nicht gerade einfach die Schienen wieder perfekt so zu verbinden, dass es nicht zu Fehlern kommt. Und dann die ganze Szenerie, Signale, OL wieder dazubauen. Ist deutlich mehr Arbeit als man denkt. Tatsächlich kommen Vmax-Änderungen auf diese Art und Weise hin und wieder vor. Gnöben nervt mich da selbst, Wulndorf hingegen ist eine (für mich) willkommene Abwechslung, damit man eben nicht nur immer mit voller Geschwindigkeit durchrauscht.
Wäre es denn viel Arbeit, die Geschwindigkeit der SFS auf 250 km/h zu erhöhen?
Ja. Geht eher Richtung nicht möglich. Es sei denn wir bauen die gesamte SFS neu und das lohnt sich nicht mehr mit den Plänen die wir für die Zukunft haben. Wir könnten jetzt einfach die Vmax auf der gesamten SFS erhöhen, aber die Trackrules sind trotzdem auf 200/230 ausgelegt. Und die kann man nicht einfach austauschen.
Aber selbst dann würde man doch eher die Strecke ein wenig nach höher führen und nicht unnötigerweise tausende Tonnen Erdaushub wegschaffen.
Vermutlich ja. Aber ich bin jetzt so zufrieden mit dem, wie es ist. Ich muss auch ehrlich sagen, dass es Punkte gibt, die au aufzählst, die ich gerne ändern würde und Punkte die ich so lassen will, wie sie sind. Ich bin nur nicht der einzige, der an der Strecke baut, Niki hat dasselbe Mitspracherecht wie ich an der Sache, die Strecke kommt ja auch von uns beiden zusammen.
Ich bin etwas durch mit der Strecke. Das Update hat fast ein halbes Jahr länger gebraucht, als erwartet. Ich bin froh, das hinter mir zu haben, PRK, in Zukunft das mittlere AU genannt, ist für mich eigentlich eine abgeschlossene Sache, die ich nicht mehr angehen will, bis auf ein paar Fixing-Updates. Es gibt aber etwas, was ich jetzt endlich weitermachen will: Das südliche AU. Das, was hinter Rannstadt kommt in Richtung Harz bis nach Nordhausen, dass wir aus Lust und Laune mal eben in Göttlar umbenannt und an eine 300km/h-SFS angeschlossen haben. Ich plane, das irgendwann zu veröffentlichen, HappyNiki ist daran nicht mehr so viel beteiligt wie noch an PRK, aber ich hoffe, dass ich ihn auch da wieder als Signalspezialisten und Oberleitungsverlegungshilfe dabei habe. Der Abschnitt wird sogar doppelt so lang wie PRK und könnte durch die Harzlandschaft recht interessant werden. Wenn man 250/300 fahren will, muss man darauf warten. Die Schienen liegen schon, alles andere ist leeres Gelände. Aber ich hab keine Ahnung wie und was daraus wird und wie lange das braucht und ob das dann am Ende wirklich kommt. Ich weiß nur, dass ich nach 3-4 Monaten nur PRK V1.3 mal wieder was anderes sehen will/muss. Und allgemein mal wieder was anderes als TS, deswegen wollte ich mir eigentlich 1-2 Wochen Auszeit nehmen, auch wenn ich merke, wie sehr es mich in den Fingern juckt, wieder stundenlang im Editor zu versinken und irgendwelche Landschaften nachzubauen.
Das was du geschrieben hast, hab ich aber auf jeden Fall aufgenommen und lass es mir durch den Kopf gehen, gerade die Dinge mit denen ich selbst unzufrieden bin. Manchmal kann allerdings nicht alles so sein, dass man damit zufrieden ist, dann wäre das Leben doch viel zu einfach.
Wir könnten jetzt einfach die Vmax auf der gesamten SFS erhöhen, aber die Trackrules sind trotzdem auf 200/230 ausgelegt. Und die kann man nicht einfach austauschen.
Tauschen nicht, aber die Vmax erhöhen geht ohne Probleme. Hab mal Spaßeshalber auf 280 erhöht, die Radien passen eigentlich ganz gut, eher wäre 250 Vmax ohne Probleme machbar.
Vielen Dank für euer Update. Gut gelungen und die Route ist nochmal hübscher geworden. Auch das es zwei kleine Erweiterungen gibt finde ich klasse!
Danke vielmals für diese tolle Strecke die ihr da als Freeware auf die Beine gestellt habt.
Ich wollte noch anmerken, dass der 500hz Magnet in Fürtherstädt unwirksam ist bei Hp0
Signal zeigt Hp0, PZB hat 500hz nicht aktiviert, obwohl 500hz überfahren (siehe nächstes Bild).
In Heckförtendorf funktioniert ebenfalls nicht der 500er.
Man muss das alte abreißen, dann neuplanen, wie man das haben will und dann ist es nicht gerade einfach die Schienen wieder perfekt so zu verbinden, dass es nicht zu Fehlern kommt. Und dann die ganze Szenerie, Signale, OL wieder dazubauen. Ist deutlich mehr Arbeit als man denkt. Tatsächlich kommen Vmax-Änderungen auf diese Art und Weise hin und wieder vor. Gnöben nervt mich da selbst, Wulndorf hingegen ist eine (für mich) willkommene Abwechslung, damit man eben nicht nur immer mit voller Geschwindigkeit durchrauscht.
Okay, ich kenne mich da nicht so genau aus. Ist auch nicht so extrem wichtig, nur wundert man sich ein wenig und vermutet, dass da irgendein Abzweig kommt, stattdessen ist es nur eine oder zwei Weichen, die da mit dem geraden Strang abzweigend zum Hauptgleis liegen. Gibt es in der Realität (selten) auch mal, aber liegt dann historisch darin begründet, dass die Hauptstrecke mal in andere Richtungen führte (denkbar wäre es z.B. in Görsten aus/in Richtung der Kanonenbahn). Oder auch mal in großen Knoten (z.B Hannover Hbf oder Mannhim Hbf), wo allgemein nur geringe Durchfahrtsgeschwindigkeiten gibt. In Wulndorf oder Gnöben wirkt es dagegen recht unpassend, aber ist auch nicht wirklich schlimm.
Ich bin etwas durch mit der Strecke. Das Update hat fast ein halbes Jahr länger gebraucht, als erwartet. Ich bin froh, das hinter mir zu haben, PRK, in Zukunft das mittlere AU genannt, ist für mich eigentlich eine abgeschlossene Sache, die ich nicht mehr angehen will, bis auf ein paar Fixing-Updates
Kann ich sehr gut verstehen! Gerade der Kleinkram vor dem Release einer Strecke sind es oftmals nervig und der Fokus liegt dann auf der Fehlersuche und wenig in der kreativen Schaffung von etwas neuem. Die von mir geschriebenen Anmerkungen sind ja auch allesamt nicht funktionsrelevant für die Strecke, sondern lediglich in der Realität nicht/kaum vorkommend. Also mach(t) was dir/euch gerade Spaß macht und behaltet meine Anmerkungen vielleicht einfach für die zukünftigen Projekte im Hinterkopf. Und wenn ihr irgendwann doch nochmal Spaß an einer Überarbeitung hier findet, könnt ihr das ja ggf. immer nochmal anpassen, wenn es sich ergibt. Ich freue mich auf jeden Fall sehr auf zukünftige Projekte von euch, möchte mich nochmals für das bereits Erstellte bedanken und wünsche euch vor allem ganz viel Spaß bei allem!
Und allgemein mal wieder was anderes als TS, deswegen wollte ich mir eigentlich 1-2 Wochen Auszeit nehmen, auch wenn ich merke, wie sehr es mich in den Fingern juckt, wieder stundenlang im Editor zu versinken und irgendwelche Landschaften nachzubauen.
Ich halts nicht mehr aus. Heute Abend gehts wieder los. Dann setz ich mich an irgendwas und bau weiter.
Achja, wir haben gestern spontan um 0 Uhr gelivestreamt, weil wir eh ein Infovideo noch machen wollten. Hat keiner gesehen (haben wir auch erwartet) deswegen hab ich das mal zusammengeschnippelt und neu hochgeladen. Es ging um PRK, das Team und unsere Projekte. Für alle die es interessiert:
dass der 500hz Magnet in Fürtherstädt unwirksam ist bei Hp0
Denke mal, dass der 642 da eher einen an der Waffel hat, meine Regioschachtel bekommt den 500er.
RSSLO Maschinen haben es nicht so mit 500ern...
Auf Kiel Lübeck, wo ich unzählige Male auf Hp0 auffahre bei jedem Bahnhof, kriege ich immer den 500 rein gekriegt beim 642.
Auch bei IKB wo ich oft rum cruise mit dem 642, kriege ich immer den 500er.
Ich starte aber gerne das Szenario nochmal neu und probiere es ggf. mit einem anderem Fahrzeug
Ich bekomm in Rannstadt Gbf am Signal S9 bei Ausfahrt auf Hl12a eine 2000Hz Beeinflussung, mit Befehl 40 schein ich noch über den ersten Magneten zu kommen, der zweite Magnet an dem Signal stellt mich dann aber hin. Tfz waren die IDS 186 von K-Trains und die 189 von vR, beide haben eine Zwangsbremsung bekommen.
Edit: Wenn ich in Weileben in Gleis 3 halten soll, werde ich auf Hl10 dort hinein geschickt (Halt erwarten). Richtig wäre aber ein Hl12a (Geschwindigkeit 40km/h ermäßigen, "Halt" erwarten) weil dort 40er Weichen verbaut sind und man sonst (so wie ich gerade) mit 70 und mehr durch die Weichen heizt, dementsprechend müsste dann auch die Vorsignalisierung von Hl1 auf Hl7 geändert werden.
PZB funktioniert nicht mit einem Zug! Vielleicht habe ich nichts installiert? Vielen Danke