Hallo,
Mir war ein wenig nach Objektbau zu mute und habe das Bahnsteigdach für OS Hbf Pu Gleis 13/14 bearbeitet und texturiert und platziert um zuschauen wie es wirkt. 
Auf Gleis 14 wurde schon eine Leistung nach Delmenhorst bereitgestellt. 
KBS 275 Osnabrück - Quakenbrück Beta V1.0 (Projekt Oldenburger Ananas) Ep.III/IV
-
- in Entwicklung
- rschally
-
Hallo rschally,
im Zuge der Installation der "Projekt Freiberg(Sachs) v2"-Strecke von kstdija wollte ich soeben dein "Bf- und Bw-Objekte Paket V1.1" installieren.
Zunächst mal vielen Dank für deine Mühe, uns diese Sachen zur Verfügung zu stellen.Leider fiel mir auf, dass sich in dem Archiv sowohl der entpackte Asset-Ordner selbst, als auch das RWP-Archiv befindet, also doppelt darin enthalten ist, was das Archiv unnötig aufbläht.
Ferner stellte ich fest, dass knapp 1000 (ja, richtig gelesen: eintausend) unnötige Dateien enthalten sind:
*.cost
*.tgt
*.xml
*.bakWarum werden diese Dateien nicht vor dem Hochladen entfernt und das Archiv in erheblich sauberer und damit kleinerer Form hochgeladen?
Ihr müsst da bitte etwas mehr drauf achten, denn der ganze Wust an unnötigen Dateien nimmt allmählich exorbitante Ausmaße an, und wenn man dort nicht (wie ich) am Ball bleibt, müllt man sich den wertvollen SSD-Plattenplatz immer weiter zu.
Die TS-Installation ist auch so schon bei den meisten derart groß, dass man zum Füllen der Festplatte nicht auch noch Backupdateien oder Blueprinteditor-datenmüll (.tgt + .cost) benötigt.
Von daher meine Bitte an wirklich alle Ersteller von Addons: Räumt endlich mal eure Archive VORHER auf!
Wer partout nicht weiß, was der TS benötigt und was schlicht Müll ist, der soll bitte bei geeigenten Mitgliedern dieses Forums nachfragen, aber so geht das einfach nicht.
Auch im Hinblick der damit zusammenhängenden Mehrbelastung des Downloadservers durch unnötig große Archive, was den Host Bandbreite, Strom und somit Geld kostet, bitte ich dringend, dies endlich mal zu beachten.
Tut mir leid, dass ich jetzt gerade hier bei dir (rschally) etwas aus dem hemd fahre... du kamst mir halt gerade vor die Linse befindest dich aber in "guter Gesellschaft" mit zahlreichen anderen Leuten, die das leider ebenso (aus Unwissenhait? Trägheit?) handhaben.
Zum Vergleich: Das DR-Bahnhofsuhren-Archiv von Polygonzug (Heiko Müller
) beispielsweise war vorbildlich aufgeräumt mit ausschließlich den Daten, die der TS benötigt. Warum kann das nicht immer so sein? -
Kann Prelli nur beipflichten.
Evtl. mal einen Beitrag machen Prelli in dem du auflistet, was du findest, unabhängig von wem. Der Beitrag als Sticky und dann kann da das jeder reinschreiben.
Hab mal nach deinen Begriffen gesucht und mir ist die Kinnlade runtergefallen, welche Mengen sich da ansammeln, wenn man ausreichend Freeware installiert hat -.- -
Man könnte beispielsweise vor Veröffentlichung CleanAssets.bat durchlaufen lassen. Seltsamerweise hat die Batch-Datei seit 2012 erst 433 Downloads ... -
Evtl. mal einen Beitrag machen Prelli in dem du auflistet, was du findest
Nein, tut mir leid.
Erstens mal hab ich dafür keine Zeit und zweitens mal sollten Ersteller von Strecken oder Objekten das selbst wissen. Das darf man als Grundwissen voraussetzen. Tut mir leid, aber das ist so.
Wie ich schon im Projekt-Freiberg(Sachs)-Thread schrieb, ist auch (oder gerade) der ganze unliebsame und lästige TS-Verwaltungskram eine viel wichtigere Sache, als die "Nutzdaten" selbst.
Der Bogen wird dann endgültig überspannt, wenn man dann auch noch urheberrechtlich bedenkliches Material (Payware) in den Archiven vorfindet oder gar Inhalte des Papierkorbs des Erstellers mit Worddokumenten oder Fotos (kein Witz!).
Fehler passieren, keine Frage, aber etwas mehr Sorgfalt darf wohl erwartet werden, und wie gesagt, wer unsicher ist, bekommt hier kompetente Hilfe. Beispielsweise ist @StS neben vielen Anderen hier ein sehr kompetenter und stets hilfsbereiter Ansprechpartner in solchen Dingen.Edit:
Und nochwas...
Jede noch so kleine Datei belegt einen Block auf der Festplatte.
Eine Datei von nur 10 Bytes Größe belegt also nicht nur 10 Bytes auf der Platte, sondern belegt einen ganzen Block von 4.096 Bytes beim NTFS-Dateisystem. In den Dateieigenschaften kann man das leicht erkennen. Der Platzbedarf beschränkt sich also nicht auf das "Nettogewicht" der Daten, sondern vervielfacht sich auf einen erheblich höheren "Bruttowert" bedingt durch die Organisation des Dateisystems von 4.096 Bytes/Block bei NTFS, und beim Dateisystem Fat32 ist es noch viel schlimmer mit 16.384 Bytes je Block, auch wenn die Datei nur 1 Byte Größe hat. -
-
im Zuge der Installation der "Projekt Freiberg(Sachs) v2"-Strecke von kstdija wollte ich soeben dein "Bf- und Bw-Objekte Paket V1.1"
@Prelli & @rschally
hier scheint es sich um ein Versehen beim Wiederhochladen zu handeln:
ich habe hier das Paket mit Dateistand 05.12.2015 (Version 1.1), welches vorbildlich sauber ist (knapp 10 MB). Aktuell liegt im Downloadbereich das gleiche Paket, allerdings mit gewaltigen 73 MB und Stand 10.12.2015.
Warum auch immer wurde das Paket neu hinterlegt, dabei aber wie nun bekannt die Arbeitsversion des Ordners... -
Hallo,
vielen Dank für den Hinweis, dass dort sich Datenunrat befindet. Ich hatte in der Tat blind mit dem Paketmanager gepackt ohne die überflüssigen Dateien zu entfernen - Asche auf mein Haupt - werde in Zukunft aber drauf achten.
Dennoch zu den wiederholten Upload, Sebastian von Trainworks bat mich darum, einige Objekte aus meinen Paket scenariofähig zumachen, wofür ich sodann eine 2. rwp Datei ins Paket aufnahm und den Assets Ordner ist eben für die User angedacht die Probleme mit dem Paketmanger haben - wieso auch immer.
Ich werde das Paket dahingehend aufräumen und erneut hochladen.
Edit: Ich habe das Paket aufgeräumt mit gleichen Umfang wie bisher und beträgt nun eine Größe von 42 MB
-
Klasse!
Ich danke dir... und entschuldige bitte meine etwas ruppige Art 
-
Hallo,
ich habe es auch nicht böse aufgenommen und fand deine Offen- und Ehrlichkeit in deinen Beitrag völlig okay.
Es liegt ja in jedermanns Interesse Speicherplatz auf den Laufwerken zu sparen.ich plane allerdings eine Erweiterung der Drahtzugleitungen, welche ich demnächst in Angriff nehmen werde, dadurch wird sich dann das Paket vergrößern und als Version 1.2 erscheinen.
Aber momentan bin ich dabei den Osnabrücker Hbf, Step by Step auf zubauen wie schon gezeigt sind die Bahnsteigdächer von OS Hbf Pu dran und die Unterführung ist im 3ds Max auch in der Arbeit
-
Hallo,
ich hatte heute nachmittag Zeit und konnte den Rohbau der Unterführung, sowie den Neubau der Brückenüberführung der Hamburger Straße fertigstellen.
Dies war vorerst das letzte Bild, weitere werden erst folgen,wenn der Hbf komplett fertigestellt ist.
-
-
So, nun doch ein Zwischenschritt beim Projekt Hbf, an ein paar Ecken ist noch Feinarbeit nötig, aber im Groben sind das EG, der Hausbahnsteig und auch die Aufgänge von der unteren Ebene zur Oberen fertig. Die Bahnsteige für Gleis 2/3 und 4/5 werden im Laufe der Woche auch fertig gestellt
-
Hallo,
@Jean-Maurice hatte mich auf Fehler bei der Signalisierung in OS Hbf Pu über Facebook hingewiesen. Da ich kein ausgebildeter Tf bin und die Signalsymbole nicht ganz eindeutig sind, lade ich mal den Ausschnitt des betreffenden Bereichs hier hoch. Nun im Allgemeinen weiß ich zwar was die Signalsymbole auf dem Gleisplan bedeuten, aber auch in Osnabrück wurde viel geändert auch damals, daher fällt es mir schwer die örtlichen Betriebssituationen nachzuvollziehen. Hier mal der Ausschnitt :
Die Qualität des Gleisplans ist nicht überall gut, daher lassen sich teilweise die Signalsymbole schlecht entziffern bzw. deuten. Ein Beispiel dafür ist das S18 im Plan,welches eigentlich ein Vr ist, finde merkwürdig das alle Zwischensignale mit S... gekennzeichnet sind. Ich wage zu behaupten das es sich bei dem S18 nicht nur um ein Vr handelt, sondern auch ein HSP + Vr ist ( Zumal laut Signalordnung in dem Fall die Signalbezeichnung auch völlig korrekt wär). Würde gerne weitere Meinungen lesen. Jean- Maurice meinte auch dass im Ladegleis 19 nie ein HSP gestanden hat, laut Plan muss dort aber eins gestanden haben - wie gesagt merkwürdig.
-
@rschally
Ganz darf man den Plänen leider nicht trauen. In Hof hab ich lt. Stredax an einer Stelle ein ZS6, das stimmt schon soweit - allerdings ist da auch noch ein Zs2
Und in der Gegenrichtung steht auch noch irgendein Zs rum. Da hab ich aktuell aber keinen Plan ob das ein Zs6 sein soll, da die ASigs da alle Zs8 anzeigen.
Schöne Seite, falls du die nicht eh schon kennst:
http://www.uni-stuttgart.de/ie…rse/lupse/kap_21.htm#Allg -
Hallo,
Matthias, vielen Dank für den Hinweis und den Link
Leider ist ohne betriebliche Ortskenntnis öfter Rätselraten angesagt, aber auch dies lässt sich mit der Zeit herausfinden -
Hallo @rschally - Rudi, ich glaube, Du interpretierst dort etwas falsch. Das S18 ist die Signalbezeichnung in der Richtung, so wie in der Gegenrichtung N17 steht. Das Vorsignal S11 weist auf das Hauptsignal S11 hin. Das S18 ist ein HSP mit Vr, wobei hier der Hinweis fehlt, für welches Signal das Vorsignal gilt. Wenn es Fahrstraßenbezogen ist, steht das oft am Gleisplanrand. Zum Ladegleis, wenn der Plan das zeigt, dann stand da zum Ausgabejahr auch das HSP. Es gibt eine Möglichkeit, dass der Plan eine Änderungssituation zeigt, die nicht ausgeführt wurde. Änderungen von Signalen müssen Planfestgestellt sein, bzw. früher plangenehmigt. Er zeigt damit immer eine gültige Situation zum Ausgabezeitpunkt des Plans.
Gruß Bernd
-
-
Hallo Rudi,
dein Plan zeigt ja nun eindeutig, dass ich mich wohl irre. Wie gesagt, ich kenne zwar Bilder, wo "S18" noch vor der Weichenverbindung steht, habe aber noch nie ein Bildlichen Beweis für das "S19" gesehen. Vllt ist es ja schon sehr schnell wieder abgebaut worden, da es betrieblich nicht (mehr) notwendig war. Was aber definitiv noch geändert werden muss ist "S18" und "P18" (?!) (das HSP Ri. Rbf), welche ja wie schon gesagt jeweils das Kennlicht beherrschen, bzw. beherschen konnten.
MfG
Jean-Maurice -
Im übrigen, alle HSP auf dem Gleisplan haben das Zs1-Symbol. Ist allerdings zum Teil sehr schwer zu erkennen, z.B. S18, S19 und S12.
Gruß Bernd
-
Hallo,
ich bedanke mich für alle HInweise bezüglich der Signale. Wie ich schon schrieb ist teilweise schwierig eine genaue Signalsituation nachzustellen, da Gleisplandaten und Bildmaterial eheblich abweichen (ich denke wohl auch durch Rückbau bedingt). Eine komische Situation,habe ich bezüglich des S18, laut Plan soll das dortige Vr auf das S202 verweisen, welches aber über 2 km entfernt ist. In der Fahrtrichtung Rbf sind ansonsten alle dazwischenliegenden Weichenbereiche mit Zwergen gesichert. Ich werde mich mal an den Planstand halten und die Signale entsprechend ändern. Also auch natürlich mit Zs1.
-
Ich habe mir vor einiger Zeit bei einem Freund ein Foto aus einem Buch abfotografiert, wo das S18 sehr gut zu sehen ist.
Hier hat das S18 kein Vorsignal (mehr?!). Selbst wenn, hätte hier ein Zusatzlicht dran sein müssen, da es vermutlich für das P18 als Wiederholer galt wenn S18 Kennlicht zeigte1. Du hast doch auf deinem Plan bestimmt auch das P18 abgebildet, oder? Ist an dem HSP denn auch ein Vorsignal dran?
1=In Gleis 5 das HSP Ri. Norden hat auch ein Vorsignal mit Zusatzlicht für das R5Und: Schande über mein Haupt;
Auf dem selben Foto meine ich erkennen zu können, dass ganz rechts - fast komplett vom Rand abgeschnitten - ein Hauptsperrsignal (S19) auf der Laderampe steht.
Ich werde mir bei Gelegenheit nochmal das Foto genauer im Buch angucken.... -
So, langsam und sicher kann man erkennen, dass Osnabrück Hbf Po sein Gesicht entwickelt
Versuche halt es nach meinen Möglichkeiten nachzustellen. Ich habe nun beschlossen dass die obere Ebene von Osnabrück - Hörne bis Osnabrück Belm reichen wird, so werden vernünftige Scenarios mit KI im Güter- und Personenverkehr ermöglicht, auch der Haller WIlhelm wird mit 1 -2 km und dortigen Portal angedeutet. -
