Wenig FPS bei Railworks

    Hallo,


    Zuerst: Ja ich weiss es gibt viele solche Themen. Bei diesen ging es aber meisten um zu schlechte Hardware. Was man bei mir nicht sagen kann.


    Ich habe TSX on und überall die besten Einstellungen. Die Ladezeiten der Strecken sind bei mir auch sehr lang (komischerweise) und bei den meisten Strecken nur höchstens 30 Fps! Also meistens um die 20.
    Sollte ich Railworks mehr Speicher zuweisen? Falls dies geht?
    Meine Hardware ist eine der besten die es zur Zeit gibt. Darum denke ich, dass irgendwas falsch läuft.


    Mein System:


    Intel i7 3960x / 3,6ghz
    GTX 690
    64gb Arbeitsspeicher
    Windows 7 Ultimate 64bit



    Ich hoffe ihr könnt mir Tipps geben wie ich Railworks besser zum laufen bringen kann.


    -Nazgul1119

    Einmal editiert, zuletzt von StS () aus folgendem Grund: Titel in Railworks berichtigt

    Die Antwort kannst du dir eigentlich selbst geben, wie du das am besten diagnostizierst.


    Du schreibst, du hättest alles auf maximal.
    Dann wäre doch jetzt der logische Schritt, einige Sachen mal etwas herunterzudrehen, oder?


    Als erstes möchte ich empfehlen, das SSAA im Ladebildschirm abzuspecken, denn es ist für deine GTX690 schon ein Unterschied, ob sie ~12 Megapixel (SSAA 3x3) berechnen muss oder nur 2 oder 3

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Einstellungen runter? Ich würde mich wundern wieso. Für das habe ich ja mein System und im Moment gibt es auch nicht bessere darum erwarte ich eigentlich das jedes Game mit den besten Einstellungen flüssig läuft. Tun auch die meisten sogar sehr Ressourcenhungrige. Aber eben ein paar wenige nicht wie dieses hier.

    der grundlegende Denkfehler ist wohl die Annahme, dass jede Software mit besserer Hardware entsprechend ans Rennen kommt ("skaliert").


    Aber auch wenn man Railworks 25 GByte vor die Nase hält wird es trotzdem nur seine üblichen 2,5 GByte beanspruchen und sich selbst auf die Füße treten, weil es nunmal einfach so gestrickt ist. Verbesserung nur über mehr Hardware-Leistung (CPU, Grafikkarte) erreichen, würde nur gehen wenn man dabei auch gleichzeitig alle Übertragungswege (Speicherbus, SATA-Schnittstellen usw) "mal eben" 4-10 mal schneller machen könnte - aber woher nehmen?


    Kannst also nur (noch) ein paar Einstellungen runterdrehen - und dabei bewerten was Dich am wenigsten stört und RW am meisten bringt.



    "mit dem Kopf durch die Wand" (mein System ist top, also muss alles auf max) funktioniert halt nur bei der Software, die das einkalkuliert hat.

    Hmm ok das ist eine gute Antwort.
    Hatte schon Angst, dass was mit meinem Pc nicht stimmen würde. Aber wär bisschen komisch gewesen (Crysis 2 Dx11 höchste Grafik = 100Fps).
    Bin erleichtert, dass ihr sagt, dass es am Spiel liegt.
    Danke für die Antworten.

    Du kannst RW nicht mit der breiten Masse an Games vergleichen.
    Die meisten aktuellen Games z.B. aus dem Genre der Eogoshooter haben keine solche tiefe Physik wie RW und auch keine Sichtweiten wie bei RW.


    Während bei der Masse an Egoshootern nach max 200m alles entweder im Nebel verschwindet oder von einer Hochhausruine verdeckt wird oder die Ferne durch eine poplige (bestenfalls animierte) "Tapete" immitiert wird, kannst du hier noch in 1 km Entfernung in Echtzeit berechnete Züge sehen.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Stell SSAA ab oder auf 1x2, 2x1 oder höchstens 2x2. Wenn es auf 3x3 steht, dann muss die Grafikkarte ein 3 mal größeres Bild berechnen als der Monitor darstellen kann (Downsampling) und das packt nicht mal ne GTX 690 flüssig bei dem Spiel. Also zB 5760x3240 statt 1920x1080. Wenn die Auflösung vom Bildschirm noch größer ist, dann .... ;)

    Ganz liebe Grüße an alle meine Fans im Forum!
    ------------------------------------------------------
    Quality-Pöbel since 2011

    Ich korrigiere dich nur sehr ungern, AbsoluteChaoz, aber bei SSAA 3x3 ist die Bildfläche nicht 3x so groß, sondern 9x
    Ich weiß, dass du das weißt und ich weiß, dass du die Breite oder Höhe meintest.
    Ich wollte das nurmal ergänzen, bevor es hier zu Mistverständnissen kommt ;)

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Aber wenn nicht SSAA, was dann?
    Darunter sieht doch alles matschig und pixelig aus, oder nicht?

    Man muss halt abwägen, was man will.


    SSAA 3x3 mit 10 FPS oder SSAA 2x2 mit 22 FPS oder MSAA x8 mit 45 FPS
    (mal als Beispiel)


    Ich würde letzteres bevorzugen, denn ich hätte lieber Treppen in der Darstellung des Oberleitungsdrahtes als Daumenkino-Geruckel. Ich finde bei MSAA x8 halten sich die Treppchen schon sehr in Grenzen.


    @Froschmeister: Probiers aus, was soll man sonst dazu sagen?

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Hab ich schon ausprobiert!
    Ich spiele mit 3x2 SSAA und es sieht meiner Meinung nach besser aus, wie die 8xMSAA. Hab ne FPS-Rate von ca. 30 im Schnitt. Schatten musste eh ausmachen, da die ziemlich bescheiden aussehen.
    Und ab 25 FPS kann man sowieso von flüssig sprechen. Dann brauch ich keine 45 oder mehr.

    Im Grunde genommen dürften solche vielfältigen Einstellungsmöglichkeiten, zumindest was die AA angeht, meiner Meinung nach gar nicht vorkommen.
    Wäre RW etwas besser programmiert, müsste man mit dem ewigen Rumprobieren nicht soviel Zeit verschwenden.
    Bei RW 2 war das doch viel einfacher. Da gab es nur eine Art von AA. Nix mit TSX an oder aus.
    Es lief und man war zufrieden, oder seh ich das falsch?

    Zitat von froschmeister

    Ich spiele mit 3x2 SSAA und es sieht meiner Meinung nach besser aus, wie die 8xMSAA.

    ja, kann ich nur bestätigen. Ich hab auf meinem Laptop mal höher gedreht zum Testen auf diese höheren SSAA-Werte, das sieht wesentlich besser (sauberer) aus als das 8xMSAA was ich verwenden muss, da bei höheren Werten rapide die Leistung einbricht.


    Zitat von froschmeister

    Schatten musste eh ausmachen, da die ziemlich bescheiden aussehen.

    Versteh ich nicht. Ich hab die Schatten auf der zweithöchsten Stufe momentan, und das sieht schon recht ansprechend aus, wenn auch teilweise noch etwas ungenau. Ich hatte sie auch schon mal ganz oben, dann hat man gestochen scharfe Schatten, aber dann wird das ganze zu träge bei mir.


    Zitat von AbsolutesChaoz

    Tja da gehen die Ansichten eben auseinander, ich könnte mit 25 FPS nie ordentlich Spielen, das würde mich wahnsinnig machen.

    Ja nich bloß die Ansichten, scheinbar auch die Systeme oder was weiß ich. Ich spiele ja hier mit meinem Laptop so bei 15 bis 17 (oder etwas mehr) fps im Schnitt, und das läuft sauber und flüssig, empfinde ich (bis auf paar Ausnahmen) eher als angenehm. Mein Freund dagegen auf seinem PC musste TSX abstellen und hat nun ohne TSX Werte um die 30 und mehr. Und trotzdem sieht das bei ihm unschöner aus, im Sinne davon dass es nicht rund läuft, und auch ruckelt. Das sagt mir dann doch es hängt nicht nur an der Framerate selber ob man das Spiel als angenehm wahrnimmt oder nicht. Das hängt auch damit zusammen wie sich das ganze darstellt, ob es rund läuft.


    Zitat von froschmeister

    Im Grunde genommen dürften solche vielfältigen Einstellungsmöglichkeiten, zumindest was die AA angeht, meiner Meinung nach gar nicht vorkommen.
    Wäre RW etwas besser programmiert, müsste man mit dem ewigen Rumprobieren nicht soviel Zeit verschwenden.

    Ja warum nicht? So ist für jeden etwas dabei und ich habe für meine etwas beschränkte Hardware (Laptop) das richtige gefunden (8xMSAA). Für langsamere Geräte nehme ich die Werte drunter, und wer was schnelleres hat kann diese 2x2 SSAA (drunter und drüber) nehmen. Verstehe ich nicht das Problem, außer das man erst mal schauen muss was zu seinem Gerät passt. Aber das mache ich bei jedem Spiel.


    Zitat von froschmeister

    Bei RW 2 war das doch viel einfacher. Da gab es nur eine Art von AA. Nix mit TSX an oder aus.

    Eigentlich ist das aber wieder gut, weil dadurch haben die Kunden mit langsameren Rechnern (einer meiner Freunde zählt dazu) die Möglichkeit gescheit RW zu fahren. Mit den TSX-Features läuft bei ihm momentan dann leider nichts mehr.


    Zitat von froschmeister

    Es lief und man war zufrieden, oder seh ich das falsch?

    Sicher. Dafür hat man jetzt neue Features integriert die Besitzer von leistungsstärkeren Rechnern nutzen können.

    Hallo Rolf,


    Mit den Schatten hab ich das schon etliche Male ausprobiert. Die flimmern von Weitem, was mich stört.
    Gestochen scharfe Schatten sind nicht nötig. Da geb ich Dir recht. Die findest Du auch in echt nicht so vor (genausowenig wie der ressourcenfressende Blooming-Effekt).

    Zitat von froschmeister

    Mit den Schatten hab ich das schon etliche Male ausprobiert. Die flimmern von Weitem, was mich stört.

    Ach so, die Flimmern (bei Dir), ok. Ich hab auch paar Sachen die Flimmern, das ist nicht immer schön.


    Zitat von froschmeister

    Gestochen scharfe Schatten sind nicht nötig. Da geb ich Dir recht. Die findest Du auch in echt nicht so vor (genausowenig wie der ressourcenfressende Blooming-Effekt).

    Nuja ich weiß nicht ob ich das bei nem leistungsstärkeren System nicht auf Anschlag hochdrehen würde. Bisher hatte ich oft Schatten ganz aus wegen Leistung, aber meine Laptops wurden immer besser. Aber solche Sachen wie Blooming-Effekt mach ich normal auch immer aus. Das sieht dann nicht mehr natürlich aus, und frisst eben auch meistens noch (unnötig) Leistung. Ich weiß nicht warum die Spielefirmen das machen. Sieht zwar toll aus (im Sinne von alles überstrahlt und so), aber ich habs halt gern natürlich wie in echt, und da ist das nix.