Frage mich sowieso, wie man mit der auf Konstanz - Villingen genutzten Methode zum Ausrunden der Neigungswechsel bei bis zu 40 ‰ hinkommen will.
Das Video von mir nicht gesehen? Da wurde genau das gemacht. Sollte nämlich eine kleine Teststrecke werden, um genau das rauszufinden. Und ich denke das funzt super. Nur dann kam dieser Bug.
Auf der Konstanz-Villingen wurde eine rein manuelle Methode aus kleinen Gleisstücken benutzt, die seit Implementierung des Steigungsübergangswerkzeug obsolet ist. Das Tool gab es damals noch nicht.
TROTZDEM muss bei Steigungswechselübergängen bei Benutzuung des Tools mehr getan werden, als nur das Tool "mal eben drüber" laufen zu lassen.
Die Teststrecke im Video von Maik habe ich gebaut und da merkt man kein Ruckeln oder irgendwelche Stufen bei den Steigungsübergängen.
Einen Steigungsübergang von 80‰ zu machen (z.B. -40‰ nach +40‰) ist also kein Problem, erfordert aber genaues Arbeiten in mehreren Abschnitten. Man muss also keine kleinen Gleissegmente mehr verlegen wie damals bei der KoVi, um einen butterweichen Übergang zu bekommen.
Würde man hierbei das Tool nur einmal drüberbügeln, hätte man 10 Sprünge á 8‰, und das kann man nicht schön befahren, selbst bei einer lahmen Bimmelbahn während einer Rangierfahrt nicht.
Na sag mal. Maik zeigt eine Strecke, und keiner will sie haben? Das Forum wird immer merkwürdiger.
Pppfffff ... relativ gerader Streckenverlauf ... grüne Einöde ... wer will das schon .....
Fehlt nur noch die Frage, wann sie denn fertig ist 
Die solln Mal lieber den Velaro fertig stellen!
Fehlt nur noch die Frage, wann sie denn fertig ist
Wann ist Sie fertig? 
Pppfffff ... relativ gerader Streckenverlauf ... grüne Einöde ... wer will das schon .....
Und dann auch noch ohne Schallschutzwand.... 
Na sag mal. Maik zeigt eine Strecke, und keiner will sie haben? Das Forum wird immer merkwürdiger.
Hää? Wer würde denn sowas haben wollen?
Und wenn ja, sowas baut man binnen paar Stunden doch selbst. Man sucht sich ein schnuckeliges Gebiet aus (hier war's die Eifel), wählt eine bestehende Strecke als Template, importiert DEM, bastelt sich passende Trackrules und baut fröhlich drauf los.
@AbsolutesChaoz
Ich habs grad nicht im Kopf, aber auf deinem FelberpassV2 gab es solche Steigungen auf der SFS nicht, oder? Ich bin da nur selten lang gefahren, immer nur den langen verschwurbelten Weg.
Geht es hier um Strecken oder um den Velaro D??
Es geht um beides, denn jeder Hochgeschwindigkeitszug ist vollkommen unbrauchbar, wenn die Strecke Mist ist oder wie hier, wenn ein Bug sich offenbarte, der das Fahren eines Hochgeschwindigkeitszuges verunmöglicht.
Eventuell kann aber ein Mod/Admin die Diskussion auslagern. Dafür gibt es den "Inhalt melden"-Button.
Das hat der TS nicht gestohlen, selbst bei Trainz was ja 2015 neu entwickelt wurde mit Engine tritt der selbe mist auf, also evtl ist es auch im TSW nicht anders 
Das hat der TS nicht gestohlen, selbst bei Trainz was ja 2015 neu entwickelt wurde mit Engine tritt der selbe mist auf, also evtl ist es auch im TSW nicht anders
Bei Trainz hat es aber einen ganz anderen Hintergrund, es ist in Trainz kein Bug, sondern hat was mit „wie erstelle ich Content“ zutun. Somit eine ganz andere Situation. Bitte bei den Fakten bleiben, solche Beiträge vermitteln nur falsche Informationen.
Zum TSW ein typischer Glaskugelblick...
PS: geht es noch um den ice?
Vielleicht ist es ja ein Bug oder eine unzureichende Aktualisierungsrate oder Genauigkeit der nVidia PhysX-Engine?
Dann wäre durchaus neben Trainz (benutzen die auch die PhysX-Engine?) und dem TS dann auch vielleicht der TSW betroffen.
Natürlich ist das mit den Gleisstücken möglich, aber der Aufwand ist eben groß. Am sinnvollsten ist es bei Vorliegen eines Höhenplans (entweder offiziell oder selbst erstellt) das Übergangswerkzeug zu benutzen. Ausrundungsradius berechnen, Tangentenlänge bestimmen, das ganze verdoppeln und in zehn oder mehr äquivalente Teilstücke zerlegen, welche mit dem Übergangswerkzeug bearbeitet werden.
Orientiert sich am Vorbild und fährt sich gut.
Natürlich ist das mit den Gleisstücken möglich
Kein Mensch hat das bestritten, ich habs ja auf der KoVi selbst so gemacht. Ist aber eine elends Fummelei.
Also ich weiß nicht, gut die alten SFS wie Mannheim Stuttgart oder Würzburg gefallen mir noch ganz gut, Mischverkehr eben, aber diese reinen Achterbahn Rennstrecken, wie auch für den TGV? Ja man muss schon irgendwie modern bleiben, wenn ich sehe wieviel Leute diesem potthässlichen Dwindexx huldigen. Find ich gut den Bug und hoffe dass vR dem alten Kram weiter treu bleibt!
Für mich eine Schande an die SFS Fr-Kö zu denken bevor man die klassische Mittelrheinstrecke realisiert zumal 99% des Rollmaterials der letzten 30 Jahre vorhanden ist, eben von vR und das RAM Argument fällt weg.
Entschuldigung, dir das so unverblümt sagen zu müssen, aber dein individueller persönlicher Geschmack ist irrelevant. Ich hätte auch lieber dies und das.
Dein Empfinden, dass dieser Bug angeblich gut sein soll, empfinde ich als äußerst unredlich. Was würdest du tun, wenn stattdessen beispielsweise Rangieren fehlerhaft wäre und Liebhaber von Schnellfahrstrecken sagen würden, dass sie diesen Bug gut finden?
Bin gestern ICET auf der Strecke Ingolstadt-Nürnberg gefahren und ab 230 Kmh ist mein Zug sowas gehüpft, das ich danach entgleist bin.
