Ich verzweifle, ist mein PC schlecht? - für Railworks?

    Also ich spiele noch mit nem 10 Jahre alten Prozessor. Es ist richtig das diese Prozessoren an ihre Grenzen stoßen, es aber jetzt vollkommen auf den Prozessor zu schieben, ist meiner Meinung nach nicht angebracht, denn auch die alten Prozessoren können nagelneue Spiele noch ultraflüssig darstellen, wenn eine brauchbare Grafikkarte verbaut ist.


    Beim TS ist der Prozessor zwar auch wichtig, aber warum jetzt einen neuen Computer nur wegen der alten 32-Bit Engine kaufen? @NiLe - Die GTX960 mit 4GB ist in Ordnung, damit spiele ich auch bei einer 4K Auflösung mit meiner alten Krügge.

    Zitat von ice

    Zum Spielen nur bedingt geeignet.

    Da habe ich definitiv gegenteilige Erfahrung gemacht. Das einzige Spiel, welches bisher im Bezug auf Frames zu "Grenzlast" führte, war bisher GTA V. Aber auch immer erst nach einer gewissen Spielzeit. Dann gingen die Frames runter.
    Ansonsten lief alles erste Sahne. Bei Just Cause 3 hatte ich z.B. auch Sorgen - unberechtigt.


    Vor der Wahl GTX 660 oder GTX 750 TI stand ich damals. Weiß gar nicht mehr, was am Ende ausschlaggebend war. Meine Entscheidung habe ich nicht bereut.


    Der nächste Schritt wird sowieso ein komplett neuer PC. Meiner ist bald 7 Jahre alt und nur einmals mit neuer GraKa und Arbeitsspeicher aufgerüstet worden.

    Frames verschenkt ...


    GTX 660
    Cuda Recheneinheiten=1152
    Maximale Bandbreite=134
    Speicherschnittstelle=192 bit GDR5



    GTX 750 ti
    Cuda Recheneinheiten=640
    Maximale Bandbreite=86,4
    Speicherschnittstelle=128,5 bit GDR5


    Mehr brauche ich überhaupt nicht aufführen. Das andere technische Detail ist bei der 750 ti auch schlechter als bei einer GTX 660.
    Eine höhere Nummernfolge hat nichts zusagen. Die 20er, 40er 50er Versionen sind alles schlechter als 60,70,80 ....Versionen.

    Hmmm.... da hatte ich ja selbst mit meinem alten Intel-Doppelkern @ 2,8 GHz mit einer GTX460 bessere Werte bei bessere Kantenglättung, bei Wasser/Schatten fast aufgedreht und höherer Auflösung (damals 1440x900 oder so ähnlich ...)


    Irgendwas ist da faul, meiner Meinung nach.
    Der Rechner sollte eigentlich mehr FPS bringen...

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Zitat von HeinzLMaennchen

    Mit bloßem Auge wirst du keinen nennenswerten Unterschied zwischen 28 und 50 FPS finden, das sind ohnehin schon mehr Bilder als das Auge verarbeiten kann und dementsprechend schaut das ziemlich gleich aus...

    Unglaublich wie lange sich dieser Mythos jetzt schon hält.


    https://frames-per-second.appspot.com/


    Wer hier keinen Unterschied sieht, dem empfehle ich dringend einen Besuch beim Augenarzt. ;)

    "Man muss das Unmögliche versuchen, um das Mögliche zu erreichen." (Hermann Hesse)

    Danke 4

    Ich hab den TS auch mal auf einem Rechner mit einer GTX 750 (non-TI) mit 1GB VRam installiert.
    Ohne Kantenglättung bei Full-HD hatte Ich 25-31 FPS.
    Aber da war auch ein i5-3450 und eine SSD verbaut.


    Auf dem selben Setup hatte Ich auch mal eine R9 270x mit 2GB VRam (vergleichbar mit GTX 660).
    Die lief mit maximalen Einstellungen + 4x MSAA bei ca 30 FPS.


    Also liegt es auch an der Grundlage im PC.
    Ich bin übrigens mit ca 30FPS im TS zufrieden.

    Wobei beim TS viel mehr auch nicht möglich ist.
    Ein Beispiel mit der GTX 750:
    Strecke: CreativeRail Eastcoast Mainline (sehr wenig Objekte) = 100 FPS auf der Strecke; 27 FPS im Bahnhof.
    Wenn Ich dann auf der Mosel-Strecke unterwegs bin liege Ich auch zwischen 19-28 FPS.


    Auf anderen Strecken halt etwas dazwischen.
    In Bahnhöfen kann auch mein Gaming PC mit I7 und GTX 970 die 30FPS nicht halten.
    Kommt halt auch aufs Rollmaterial (KI) und auf die Strecke an.

    also ich habe mir letzte woche nen neuen rechner gekauft.


    i5-6600. GTX 1060 6GB und die grafik ist der hammer!


    also hab dazu win7 kostenlos bekommen, und er braucht ab und an mal paar sekunden beim öffnen von anwendungen also ausserhalb vom TS aber ich denke das hängt mit WIN7 (?) zsm :D


    die TS aufgaben werden schnell geladen und ja bin zufrieden!

    Zitat von einMonster

    Aber ich bin sehr glücklich, da mich meine 750 noch nicht im Stich gelassen hat und von daher ist mir das latte.

    Gut das man mit "Weniger" zufrieden ist. Was soll man auch mit 512 mehr Cuda Recheneinheiten. :D


    Ihr hab hier Probleme... hätte ich eure, hätte ich keine (zumindest im TS).
    Ich hab eine 730M, ja das ding ist gerade gut genug zwei Monitore auf dem Desktop mit 60 Hz zu befeuern..... ABER sie tut ihren Job, ich kann damit ETS2, OMSI2, FSX, TS und einiges anderes spielen. Muss natürlich Abstriche machen, aber es läuft, und das soll es auch, denn das Geld für einen neuen PC ist in weiter Ferne.
    Ich hab auch nur einen I5-3230m mit sage und schreibe 3,2 GHz, als Dualcore mit Hyperthreating. Auch hab ich nur eine 128GB Samsung 850 PRO. Ja, die ist etwas OP, aber der Rest halt nicht.
    Ich hab im TS mit mittleren Einstellungen auf 1600x900px Auflösung zwischen 7 und 28 FPS. Klingt wenig, aber es geht, erstaunlicher Weise. Zusi3 dagegen läuft smooth mit 30 FPS, maximalen Einstellungen und 3000m Renderweite (in Kassel natürlich nicht...)
    Wenn ich euch hier so lese denke ich mir nur, was für eine Krücke ich hier hab, aber, wie gesagt, sie tut den Job, auch wenn sie nur 4GB GDDR3 hat und 8 GB Ram. Die 4 GB Grafikspeicher haben schon öfters ihre Auslastung gehabt, trotz 128bit MemBus und etwa 33GB/S Datenrate
    Ach, @ice schön, dass du ne GTX660 hast, und ein Monster "nur" eine GTX750Ti, aber ist es nicht egal, das Dingt tut seinen Job, läuft recht kühl und ist zuverlässig. Außerdem was bringt es irgendwem, außer deinem Ego, wenn du ihm jetzt sagst, das es eine "Fehlentscheidung" war? - Richtig, niemanden. ganz ehrlich, ich würde den PC von @NiLe oder @einMonster sofort mit Handkuss nehmen...
    mfg
    FabiaLP

    Es geht nicht darum was ich habe, .....sondern um die Aussage -das eine GTX660 schneller ist als eine 750 ti.
    Fakt bleibt Fakt.
    Sonst ensteht nachher für einen potenziellen Käufer nur eine falsche information.


    Alles unter einer 60er Version von NVidia ist noch nicht mal eine Middle Range Grafikkarte.
    Als Einsteiger oder Low Price Segment Ware.
    Diese Karten verkaufen sie gerne im Zuge eines Neuverkauf eines PC's an ahnungslose Kunden.
    Wenn dann Kunden mehr Ahnung haben und Spieler sind, lassen die da die schnell die Finger von.


    Fazit:
    Ab einer 60er jeder GTX Baureihe wird NVidia interressant. Lasst euch nicht von der ersten Zahl nach dem GTX täuschen.

    @ice
    Klar kann man auch mit weniger Grafikleistung glücklich sein, wieso auch nicht?
    Du könntest mir jetzt noch 10 mal vorhalten, dass die 660 für gleiches Geld mehr Leistung bringt - ist ja Tatsache, hast du belegt.
    Aber das ändert 0 an meiner Zufriedenheit mit der 750, mit der ich bisher alle Spiele (außer GTA V teilweise und den TS teilweise) flüssig spielen konnte - ebenso Tatsache.


    Und wenn mir an der Zahl nach dem GTX etwas gelegen hätte, hätte ich die 660 wohl gar nicht erst in Erwägung gezogen. Auf den Kopf gefallen bin ich jedenfalls noch nicht. Ich weiß auch nicht mehr, welche Internetseiten ich mir zu Rate gezogen habe, um zu meinem Entschluss zu kommen.
    Jedenfalls bereue ich nichts und bin weiterhin frohen Mutes, was meinen PC betrifft. Besser geht immer, muss aber nicht immer.


    "Hauptsache man ist glücklich" habe ich ja schon gesagt. :)

    @einMonster
    Ich will Dir doch nichts vorhalten.
    Nvidia spielt da im Grunde genommen ein ganz mieses Spiel mit ihren GPU Bezeichnungen. Das aufzuzeigen und auch nicht den Eindruck zu erwecken das eine höhere Zahl nach dem GTX auch schneller bedeutet ..war das eigentliche Ziel.
    Wenn es Dir reicht ist es ja gut.