Langeweile?....Szenarien von Amisia könnten dagegen helfen

    @sven77 vielen herzlichen Dank für dein Feedback und schön zu hören das dir das Szenario gefallen hat.


    Hmm da muss ich doch glatt mal nachschauen wegen der Ansage. Ist mir ehrlich gesagt noch gar nicht aufgefallen das die falsche Ausstiegsseite angesagt wird. Irgendwann kommt man beim testen in einen Trott wo man solche Sachen übersieht und nicht mehr ganz drauf achtet. Bitte um Entschuldigung für diesen Fehler.


    Dem Dank an @Matthias J. schließe ich mich an und auch an @Morphi für dieses doch in meinen Augen gelungene Soundupdate. Da ich die Strecke im Moment etwas "umbaue", habe ich einige Führerstandsmitfahrten geschaut und muss sagen das der Sound doch sehr sehr gut getroffen wurde. Erst dieses Soundupdate hat mich zu diesem Szenario bewogen da die Lok ohne doch relativ langweilig rüberkommt.
    Ach ja und noch einen vergessen zu erwähnen @Baul für sein Cabupdate.

    CPU: Intel Core i7 10700K 8x3.80Ghz, Ram 32GB, GPU: EVGA RTX 2080Ti, Win11 64bit Pro, 3x500GB SSD Samsung 840 Evo, M2 Samsung 970 EVO Plus 2TB

    Hallo @Amisia *hi*


    mit "CSQ 61163 Coils nach Andernach" hast Du die Messlatte für Szenariobauer mal wieder ein Stück höher gehängt! Absolut 1. Sahne, *danke* dafür! Die 156er von vR ist und bleibt ein Exot, aber ein liebenswerter. Vor Allem, wenn die Lok der Art gekonnt (und zudem noch mit selbst erstellten FDL-Ansagen) in Szene gesetzt wird! Das fühlt sich richtig nach Bahnbetrieb an, weiter so! *perfekt*


    Fazit: Absolute Fahrempfehlung für alle Güterzugfans, die nicht nur einmal losfahren und dann am Bestimmungsort wieder anhalten wollen. Das Szenario ist nicht dafür geeignet, vor dem Schlafengehen mal schnell gefahren zu werden. Die Anforderungen an die Konzentration sind zu hoch, zudem würden dem Spieler zu viele Details und Besonderheiten entgehen (wie z.B. der Pbz Remagen).


    Viele Grüße, Sven

    Vielen Dank für die vielen schönen bisherigen Szenarien.


    Bei "CSQ 61163 Coils nach Andernach" habe ich allerdings das Problem, dass ich eine Fehlermeldung erhalte, in der mir eine fehlende Gleismarkierung als Ursache angezeigt wird. Dies ist für mich unverständlich, weil ich a) die Originalstrecke besitze ohne jedwede Änderung und b) diese Markierung existiert.



    Ist das so richtig, dass der ICE2-Rolandseck auf das Gegengleis wechseln soll? Denn der soll ja dort in das "Portal Bonn nach Koblenz", welches sich nicht auf dem Regelgleis des ICE2 befindet, sondern auf dem Gegengleis.



    Bin etwas ratlos...

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Danke 1

    Wie gesagt.... Originalstrecke.
    Wenn nun allerdings Amisia und diverse leute, die das Szenario fahren konnten keine Originalstrecke mehr haben, dann würde dies das Problem vielleicht erklären.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Soweit man es dem Download-Vorschaubild entnehmen kann ist dies mit der DB Tracks Version erstellt worden... Da gucken dann die Leute mit der Originalversion natürlich mit der Fehlermeldung ein bisschen dumm aus der Röhre...

    Stimmt.
    Sowohl das Bild in Amisias PDF, als auch die Bilder von Sven zeigen DBTracks.


    Na super...
    und deswegen halte ich es für eine totale Schnapsidee, Gleise zu tauschen.
    Aber mehr als den Mund fusselig reden kann ich auch nicht. Diese ganze problematik hatten wir doch schon vor 1 Jahr auf München-Garmisch.


    Aber gut... ab in den Müll damit. Schade drum.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Tja... da machse nix! :ugly:


    Aber wie ich gerade sehe ist das Update aber als Vorraussetzung aufgeführt! Dabei wollte ich gerade rummeckern :uglysanta:

    Zitat von ktz230

    Aber wie ich gerade sehe ist das Update aber als Vorraussetzung aufgeführt! Dabei wollte ich gerade rummeckern :uglysanta:

    Stimmt. Mein Fehler!
    Ist halt nur etwas ungglücklich wenn nach dem Trainworks-Update alle anderen (und künftigen) Szenarien, die die Originalstrecke benutzen, dann auch nicht laufen.


    Na gut. Persönliches Pech. Danke für die Hilfe.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Einmal editiert, zuletzt von Prelli ()

    Das Szenario ist auf Basis der DB Tracks erstellt worden und genau da liegt das Problem. Der eine oder andere wird sich bestimmt erinnern das ich in Vergangenheit schon mal dieses Portal Problem
    angesprochen habe. Ich hatte dann auch nochmal mit Markus Schöbel gesprochen der mir dann freundlicherweise eine neue Tracks.bin hat zukommen lassen.
    Mit der neuen Version habe ich jetzt schon alle möglichen Szenarien gefahren und kein Fehler mehr festgestellt. So gesehen spielt es jetzt keine Geige mehr ob die DB Tracks installiert sind
    oder man mit Original DTG Gleisen fährt denn da gibt es keinen Unterschied mehr. So wie ich gelesen habe will Markus demnächst die neue Version veröffentlichen.
    Wenn die dann erhältlich ist sollten alle Leute die bereits Szenarien veröffentlicht haben nochmal überprüfen und gegebenenfalls ändern. Noch lässt sich das ändern ohne großen Schaden anzurichten.


    @Ludmillafan


    Ich will ja nichts sagen aber schau dir deine Bilder mal genauer an. Das sind keine Gleise von DTG :D

    Hat sehr sehr viel Spaß gemacht! Ich war mir am Anfang bisschen unsicher, ob ich auf der Solofahrt nach Sechtem auf 120 km/h raufbeschleunigen kann, hab ich dann einfach gemacht, war glaub ich kein Problem, stand dann ja trotzdem vor Hp0 bei Einfahrt Sechtem. Was mir noch aufgefallen ist, am Startpunkt fehlt da bei euch auch Oberleitung auf dem Fahrtweg?


    Zum Glück hab ich meine Kamera nicht vergessen, so konnte ich die Fahrt aus dem Führerstand filmen, kann man dann bald sehen bei YT ;)

    Moin zusammen,


    Zum einen...Ein neues Szenario ist von mir ist online: "CSQ 61163 Coils nach Andernach". Gefahren wird ein Güterzugszenario auf der Strecke Köln-Koblenz mit der vR BR 156. Ich wünsche viel Spaß dabei. Link im 1.Post .


    ANMERKUNG!!! Um evtl Fehlermeldungen auszuschliessen ist für dieses Szenario das Trainworksupgrade der Strecke Köln-Koblenz Voraussetzung!


    Zum anderen...einen recht herzlichen Dank erstmal für das super Feedback. So etwas hört man natürlich gern und freut mich. Da hat sich der Aufwand mal wieder gelohnt. *jippy*


    @Prelli das das Szenario bei dir Fehlermeldungen verursacht, der DB Tracks wegen, freut mich natürlich weniger. Tut mir echt leid sowas zu hören. Muss auch ehrlich gestehen das ich daran auch garnicht mehr gedacht habe. Hatte sowas zwar mal vor einiger Zeit mitbekommen, daß es da Probleme geben könnte, aber da bei mir alle bisher gefahrenen Szenarien Astrein liefen, ist das in Vergessenheit geraten. Aber in der ReadMe hatte ich es vorsichtshalber mit angegeben. Und ich möchte, ehrlich gesagt, auch nicht mehr auf diese Gleise verzichten. In meinen Augen bringen sie noch einen gewissen Touch in einer Strecke. Ich hasse einfach diese DTG Gleise. Kann mich mit diesen irgendwie nicht anfreunden. Ansonsten schaue ich mal kommende Woche wenn ich Urlaub habe, ob ich dieses Szenario nochmal für die Originalstrecke umbauen kann und eine 2. Version dann veröffentliche.


    @sven77 mal wieder ein super Fazit von dir *perfekt* . DANKE! Da macht lesen Spaß *lach* . Ja die vR 156 zählt zu einen meiner Lieblingsloks im TrainSimulator. Sie macht einfach nur Spaß beim Fahren. Vor allem aber kann man mit ihr ordentlich was reißen. Die zieht derbe was weg, wo man ansonsten mit DTG Loks, selbst in Doppeltraktion, den Finger nicht mehr vom Sander bekommt. Ursprünglich wollte ich auch die 185 dafür einsetzen, aber die machen überhaupt keinen Spaß wenn man "etwas mehr" hinten dran hängen möchte. Und mit 5 Waggons wollte ich den Zug nicht losschicken *nixda* . Deshalb auch die Geschichte hinter diesem Szenario.




    Zitat von LennartRW

    Was mir noch aufgefallen ist, am Startpunkt fehlt da bei euch auch Oberleitung auf dem Fahrtweg?

    Lennart bei mir leider auch. Ist mir komischerweise aber irgendwie später erst aufgefallen. Und den Startpunkt wollte ich dann nicht nochmal extra ändern, da mein Fahrplan schon so gut wie stand. Und von so weit "hinten" startet man sonst ja eigentlich nicht, das es einem auffällt. Sollte aber hoffentlich nicht all zu dolle stören.
    Auch dir ein Danke für das Feedback und ein noch größeres, das du deine Kamera zufällig dabei hattest *eiei* . Freue mich schon auf das Video.
    @hansdampff auf die Signale freue ich mich auch schon. Und da ich die Strecke im Moment auch noch etwas landschaftlich (Vegetation,Häuser usw) dem Original versuche anzupassen, würden die sich sehr gut machen. Danke übrigens für den Satz "Verdammt cool deine Szenarien". :ilikeit:

    CPU: Intel Core i7 10700K 8x3.80Ghz, Ram 32GB, GPU: EVGA RTX 2080Ti, Win11 64bit Pro, 3x500GB SSD Samsung 840 Evo, M2 Samsung 970 EVO Plus 2TB

    Zitat von Amisia

    Und ich möchte, ehrlich gesagt, auch nicht mehr auf diese Gleise verzichten. In meinen Augen bringen sie noch einen gewissen Touch in einer Strecke.

    Kann ich ja verstehen, dass man sich angewidert von den popligen DTG-Gleisen abwenden will.
    Ist halt nur unglücklich, wenn dadurch bestehende und künftige Szenarien nicht mehr laufen.


    Ein sehr netter User *hi* hat mir eine geänderte Version deines Szenarios "CSQ 61163 Coils nach Andernach" zukommen lassen (vielen Dank an dieser Stelle an den Betreffenden!), so dass ich gestern einen Teil davon ohne Fehler habe spielen können (musste dann aber abbrechen, weil wir Besuch bekamen :) ).


    Bis dahin aber hat mir das Szenario richtig gut gefallen und ich wollte mich dafür bedanken! Vielleicht steige ich gleich nochmal in die 156 und fahre es nochmal, hoffentlich diesmal ohne irgendwelche "Störenfriede", hehe ;)


    Vielleicht mag sich dieser User bei Amisia melden, damit Amisia nicht unnötigerweise dieselben Änderungen nochmals machen muss, die der nette User ja bereits machte. Damit wäre wirklich allen geholfen.



    Edit:
    Ach so... noch was....
    Ich hätte jetzt vermutet, dass man mit 1800 Tonnen am Haken in Zugart U fahren sollte. Was sagen denn die Fachleute?
    Und beim Ankuppeln des Zuges befindet man sich ja in einer Rangierfahrt. Müsste dort nicht statt 40 km/h nur max. 25 km/h geboten sein?


    Ferner würde ich mir wünschen, dass überflüssige Dateien vor dem Hochladen entfernt werden:
    ScenarioProperties.bak1
    Scenario.bak1
    Diese Dateien wurden vermutlich in RWTools erzeugt und blähen das Download-Archiv (und später die Festplatte des Users) nur unnötig auf und erfüllen keinerlei Zweck.
    Danke

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Einmal editiert, zuletzt von Prelli ()

    Danke 1

    Prelli sehr aufmerksam, ich habs beim Freigeben auch gemerkt, und Amisia den Tipp gegeben wie man beim nächsten mal den Müll beim Packen weghakelt. Ich glaube das Tutorial braucht noch ein Update.
    StS

    Keine Hilfe und Auskunft per PN, da meist von allgemeinem Interesse. Diese Fragen bitte im Forum stellen.

    2 Mal editiert, zuletzt von StS ()

    Danke 1

    Amisia:
    Aufgefallen ist mir noch, dass die Langsamfahrtafeln nicht dargestellt werden.
    Diese haben bei dir in den Szenerie-Kacheln zum Szenario den Pfad:
    "Assets/TS20XX_Community/Tafeln/"



    Code
    <Provider d:type="cDeltaString">TS20XX_Community</Provider>
				<Product d:type="cDeltaString">Tafeln</Product>
			</iBlueprintLibrary-cBlueprintSetID>
		</BlueprintSetID>
		<BlueprintID d:type="cDeltaString">LF_1_40.xml</BlueprintID>

    Das gilt für alle 3 Lf-Tafeln: Lf1, Lf2, Lf3


    Das von dir verlinkte Paket der TrainWorks-Leute beinhaltet aber diesen Pfad "Tafeln" nicht. Stattdessen gibt es dort nur den Unterordner "Signaltafeln".
    Entweder hat TrainWorks dies nachträglich geändert oder sonstwie liegt hier ein Fehler vor, weswegen ich dort stattdessen nur Milchkannen habe und prompt wegen einer nicht zu erkennenden 1000er Beeinflussung eine Zwangsbremsung erhielt.
    Ich selber kann das für mich einfach abändern, aber es wäre hilfreich, wenn du in deinem Szenario die aktuellen Pfade verbauen könntest, bzw. wenn TrainWorks es unterlassen könnte, nachträglich Pfade zu ändern (ich weiß ja nicht, wer hier den Pfad änderte). Jedenfalls ist das so irgendwie Murks :)


    Ich habe mir extra deren aktuelles Paket besorgt. Und dort gibt es nur "Signaltafeln".

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Einmal editiert, zuletzt von Prelli ()

    Hallo @Prelli,


    ok dank dir für die Info. Ich werde mir das morgen mal anschauen. Bin gerade auf Arbeit Nachtschicht machen. Also die Tafeln sind aus dem Trainworkspaket. Warum es aber bei dir da Probleme gibt ist mir unerklärlich, da ich dieses Paket eigentlich nur verwende in meinen Szenarien und es bisher nie Probleme gab. Mit dem Link schaue ich mir aber wie gesagt nochmal an. Eigentlich sollte in diesem Paket alles enthalten sein.


    Was diese .bak Dateien angeht ist das mein Fehler. Dank StS weis ich wozu diese Dateien gehören. Da ich das erste mal mit einem Script gearbeitet habe, was Text und Ansagen gemeinsam beinhaltet, dachte ich das diese Dateien daher stammen und bei der Bildung der lua entstanden sind. War das erste mal das ich diese überhaupt vorgefunden habe.


    Mit den 25km/h könntest du Recht haben. Aber ob es sich dabei um eine Rangierfahrt handelt bin ich mir auch nicht sicher. Genauso mit der Zugart "U" ab wann die gilt. Habe da keine Richtwerte gefunden und deshalb die goldene Mitte genommen.

    CPU: Intel Core i7 10700K 8x3.80Ghz, Ram 32GB, GPU: EVGA RTX 2080Ti, Win11 64bit Pro, 3x500GB SSD Samsung 840 Evo, M2 Samsung 970 EVO Plus 2TB

    2 Mal editiert, zuletzt von Amisia ()